LA SCOMPARSA DELL'ITALIA E L'ASCESA DEL CAOS

Gli storici del futuro probabilmente guarderanno all'Italia come all'esempio perfetto di un paese che in appena due decenni è riuscito ad affondare dalla posizione di nazione industriale prospera e all'avanguardia, alla condizione di incontrastata desertificazione economica, assolutamente pessima gestione demografica, "terzomondizzazione" rampante, tracollo della produzione culturale, e completo caos politico-istituzionale.

In un breve post in questo stesso blog, la situazione disastrosa dell'economia italiana è stata brevemente descritta.

A pochi mesi di distanza, lo scenario di un serio disordine nelle finanze dello stato italiano si sta consolidando, con l'introito fiscale che si è contratto del 7% in luglio, il rapporto deficit/PIL proiettato di nuovo ben oltre la soglia obbligatoria del 3%, e il debito pubblico ben oltre il 130% del PIL. E peggiorerà. Il governo sa perfettamente che la situazione è insostenibile, ma per il momento è solo capace di ricorerre ad un aumento dell'IVA estremamente miope (fino a toccare lo sbalorditivo 22%) che deprimerà ancora di più i consumi, e di vaghi proclami sulla necessità di spostare il carico fiscale dagli stipendi e le aziende alle rendite finanziarie, nonostante la probabilità che questo sia messo in pratica siano di fatto trascurabili.

Per tutta l'estate, i politici italiani e la stampa mainstream hanno martellato la popolazione con messaggi su un'imminente ripresa. In effetti, per un'economia che ha perso circa l'8% del PIL non è impossibile uno o più trimestri positivi.  Tuttavia, è una profonda distorsione semantica elementare chiamare un recupero annuale del (forse) 0,3% una "ripresa", considerando il disastro economico degli ultimi 5 anni. Sarebbe più corretto parlare di transizione da una severa recessione a una sorta di stagnazione. Sfortunatamente, come i protagonisti di una tragedia greca, i leader italiani sono stati privati dagli dei anche di questo pietoso e illusorio sogno di stagnazione. I dati economici dei mesi estivi mostrano che il declino economico è lungi dall'essere finito.

Uno studio recente indica che il 15% dell'industria manifatturiera italiana, che prima della crisi era la maggiore in Europa dopo la Germania, è stato distrutto, e circa 32.000 aziende sono scomparse. Questi dati da soli mostrano l'entità immensa, sostanzialmente irreparabile, del danno che il paese sta subendo. Secondo l'autore, le radici di questa situazione sono nella cultura politica immensamente degradata dell'elite del paese, che, negli ultimi decenni, ha negoziato e firmato innumerevoli accordi e trattati internazionali senza nemmeno considerare gli interessi economici del paese e senza alcun ragionevole progetto per il suo futuro. L'Italia non avrebbe potuto entrare nell'ultima ondata della globalizzazione in condizioni peggiori. I leader del paese non hanno mai riconosciuto che l'apertura indiscriminata ai prodotti industriali leggeri dell'Asia avrebbe distrutto le industrie italiane che prima erano leader negli stessi settori. Hanno firmato gli euro trattati promettendo ai partner europei riforme che non sono mai state attuate, ma impegnandosi in pieno alle politiche di austerità. Hanno firmato il regolamento di Dublino sui confini europei sapendo perfettamente che l'Italia non è minimamente capace (come mostrato dal continuo influsso di immigranti clandestini a Lampedusa e gli inevitabili incidenti mortali) di controllare e proteggere i suoi confini. Di conseguenza, l'Italia si è trovata imprigionata in una rete di strutture legali che stanno rendendo la completa scomparsa della nazione praticamente certa.

L'Italia al momento ha la più alta tassazione sull'impresa in Europa, e una fra le più alte del mondo. Questo fattore, insieme a un mix fatale di terribile gestione finanziaria, infrastrutture inadeguate, corruzione onnipresente e burocrazia inefficiente, che include la più lenta e inaffidabile giustizia in Europa, sta spingendo tutti i rimanenti imprenditori fuori dal paese. Questa volta non solo verso destinazioni con basso costo del lavoro, come l'Asia orientale e meridionale, ma un grande flusso di aziende italiane si sta riversando nelle confinandi Svizzera e Austria, dove, nonostante il costo del lavoro relativamente alto, le aziende trovano un vero stato che collabora con loro, invece di sabotarle. Un evento recente organizzato dalla città svizzera di Chiasso (vicino al confine italiano) per illustrare le opportunità di investimento nel Canton Ticino, ha avuto la partecipazione di una folla di 250 imprenditori italiani.

La scomparsa dell'Italia come nazione industriale è anche riflessa nel livello senza precedenti della fuga di cervelli, con decine di migliaia di giovani ricercatori, scienziati, tecnici che emigrano in Germania, Francia, Gran Bretagna, Scandinavia, come anche in Nord America e Asia orientale.

In definitiva, chiunque nel paese produca qualcosa di valore, insieme alla maggior parte della popolazione istruita, se ne sta andando, sta progettando di andarsene, o vorrebbe andarsene. In effetti l'Italia è diventata un posto per una sorta di saccheggio demografico dalla prospettiva di altri paesi più organizzati, che da molto hanno visto l'opportunità di attrarre facilmente lavoratori altamente qualificati, spesso educati a spese dello stato italiano, semplicemente offrendo loro prospettive economiche ragionevoli che non vedranno mai se resteranno in Italia.

Tutto questo sembra non preoccupare la leadership politica italiana. Da una parte, il paese è prigioniero di un duopolio culturale: o è cultura cattolica, o è cultura socialista. Entrambe sono preoccupate con ambizioni universali (piuttosto escatologiche e sempre più antimoderniste) che rendono la prospettiva nazionale non viabile per loro. In effetti, lo stato italiano fu creato da conservatori liberali e monarchici modernisti, a volte animati da forme virulente di anticlericalismo, essenzialmente l'opposto dell'elite politica odierna. Non sorprende che quanto viene raggiunto dai primi, viene disfato dai secondi. Il problema tuttavia non è tanto lo smantellamento dello stato nazione, ma che lo stato nazione non verrà rimpiazzato da alcun significativo progetto politico, lasciando il posto, sostanzialmente, al caos.

Dall'altra parte, l'Italia è entrata in un periodo di anomalia costituzionale. Siccome i politici di partito hanno portato il paese al quasi-collasso nel 2011, un evento che avrebbe avuto serie conseguenze globali, il paese è stato essenzialmente preso in mano da un piccolo numero di tecnocrati provenienti dall'ufficio del presidente della repubblica, i burocrati di diversi ministeri chiave e la Banca d'Italia. Il loro compito è di garantire la stabilità dell'Italia rispetto all'Europa e ai mercati finanziari, a qualsiasi costo. Finora questo è stato raggiunto mettendo da parte entrambi gli schieramenti politici e il parlamento al livelli senza precedenti, e con un onnipresente e costituzionalmente discutibile interventismo del presidente della repubblica, che ha esteso i suoi poteri ben oltre i confini dell'ordine repubblicano ancora ufficialmente parlamentare. L'interventismo del presidente è particolarmente evidente nella creazione del governo Monti e dell'odierno governo Letta, che sono entrambi espressione diretta del Quirinale. Il punto è che, laddove i politici hanno fallito, i tecnocrati sperano di riuscire. L'illusione, che molti italiani stanno coltivando credendo che il presidente, la Banca d'Italia, e la burocrazia sanno meglio come salvare il paese, è ora molto diffusa. Resteranno amaramente delusi. La leadership corrente, sia tecnocratica che politica, non ha l'abilità, e forse neppure l'intenzione, di salvare il paese dalla rovina. Al contrario, sarebbe facile dimostrare che le politiche di Monti hanno esacerbato una recessione già severa. Letta sta seguendo esattamente la stessa strada. Ma tutto deve essere sacrificato nel nome della stabilità. I tecnocrati condividono lo stesso background culturale dei partiti politici, e sono riusciti a salire alle loro attuali posizioni in simbiosi con essi: di conseguenza è ingenuo pensare che otterranno risultati migliori, perchè sono anche incapaci di avere alcuna visione di lungo termine per il paese. In effetti sono i garanti della scomparsa dell'Italia.

In conclusione, la rapidità del declino è davvero incredibile. Questo non è sicuramente esclusiva dell'Italia, dal momento che la maggior parte se non tutti i paesi occidentali stanno subendo terzomondizzazione rampante. Italia ha semplicemente meno "capitale" economico e sociale da bruciare rispetto alla Germania e ad altri paesi nordici. Ma deve essere chiaro che, continuando in questo modo, non resterà nulla dell'Italia come moderna nazione industriale in meno di una generazione. Ma già fra una decina d'anni intere regioni del paese, come la Sardegna o la Liguria, saranno già demograficamente così compromesse che potrebbero non riprendersi più. I fondatori dello stato italiano 150 anni fa avevano combattuto fino alla morte nella speranza di riportare l'Italia in una posizione centrale quale miracolo culturale ed economico all'interno del mondo occidentale, come quella che occupava nel tardo medioevo e nel rinascimento. Quel progetto ora è completamente fallito, da una parte proprio con l'abbandono dell'idea culturale di avere ambizioni politiche significative aldilà della semplice amministrazione giorno per giorno, dall'altre con il messianico (ma di fatto insensato) universalismo teso a salvare il mondo anche a spese della propria comunità politica. A meno di un miracolo, ci potrebbero volere secoli per ricostruire l'Italia. Al momento, sembra una causa completamente persa.

Roberto Orsi

(Traduzione dal sito della London School of Economics a cura di Mandragola)

LA CRISI DELLA SOVRANITA' SPIRITUALE PORTA ALL'ENTROPIA DEL DOMINIO DELLA MENTE

ILLECITI SU MUTUI, CONTI CORRENTI E LEASING. ANATOCISMO E USURA

Negli ultimi tempi molte notizie corrono sul web riguardanti l’anatocismo e l’usura. Cercando di spiegare entrambi, si potrebbe dire che l’anatocismo è l’anticamera dell’usura.

L’anatocismo si ha tutte le volte in cui su interessi vengono calcolati nuovi interessi a danno del cliente.

Esso aggrava notevolmente  il costo reale del denaro che i clienti pagano alle banche tutte le volte che si chiede un prestito, un mutuo o si ha un conto corrente con affidi e scoperture.

Il costo reale che si  paga alla Banca  non si trova esposto in nessun contratto bancario  ed è molto più alto di quello che apparentemente può sembrare.

L’anatocismo è  un moltiplicatore del debito perché  ad ogni scadenza di pagamento,  vengono sommati anche gli interessi che già sono stati pagati a scadenza e che faranno parte integrante del capitale nel nuovo trimestre, e su questi verranno pagati nuovamente interessi passivi.

Periziando i conti correnti vengono messi in evidenza tutti gli illeciti civile e penali dell’uso strumentale che la Banca fa della legge.

Le irregolarità dei contratti intrattenuti con la Banca, possono essere anche  ab origine, ovvero già il contratto al suo sorgere, può essere affetto da nullità anche solo parziali.  Ad es.  su un mutuo, dove la Banca applica per prassi un ammortamento alla francese o  stabilisce degli interessi di mora contrattuali su punti percentuali, facendo l’analisi si può evidenziare che il tasso effettivo  applicato dalla Banca, può superare il tasso soglia ovvero quello stabilito dal Ministero, ovvero c’è usura.

Si potrebbe quindi passare  da una violazione civile, ovvero il divieto di anatocismo, ad un illecito penale, ovvero un superamento del  tasso soglia, quindi usuraio, ma tutto ciò è possibile farlo solo con un analisi critica del rapporto intrattenuto con  la Banca.

Se su un conto corrente viene praticato  anatocismo (da sempre vietato anche nel codice civile), e se tale pratica ha comportato il superamento del tasso soglia, ovvero se c’è stata usura, tutto dovrà essere stornato.  Su un conto corrente, solo l’utilizzo strumentale della commissione  di massimo scoperto, provoca dei numeri debitori a favore della banca, quindi analizzando un conto corrente secondo legge, la maggior parte di essi vanno fuori soglia, ovvero nella maggior parte dei conti correnti, sono applicati tassi usurari.

In un contesto del genere, il correntista ha due possibilità. L’una è quella di denunciare la Banca per usura che dà la possibilità di costituirsi in un eventuale processo penale a carico della Banca, come parte offesa, l’altra opportunità invece è quella di chiedere dinanzi al Giudice Civile, la restituzione di quanto indebitamente versato a favore della Banca, oltre che chiedere un risarcimento del danno perché è vittima di usura.

Un importante messaggio da dare però è che se si riceve un decreto ingiunto dalla Banca, esso non va  trascurato ma bisogna fare opposizione ad esso. Non lasciare mai che un decreto ingiuntivo della Banca possa divenire definitivo.

Dinanzi ad una richiesta fatta dalla Banca con decreto per una somma debitoria presunta, chiedere al Giudice  che dimostri la Banca la validità del credito richiesto, come anche dice l’art. 50 del TUB  che stabilisce che bisogna poter fare tutto il saldaconto del rapporto tra la Banca ed il cliente, cioè dall’inizio del rapporto fino al decreto, e non certo solo dell’ultimo trimestre. Solo così si può fare una giusta quantificazione della cifra debitoria nei confronti della Banca, o addirittura si potrebbe ribaltare il rapporto e risultare creditori della Banca.

Dinanzi al decreto, è bene sempre fare opposizione periziando tutti i movimenti del conto corrente, dall’inizio del rapporto, e se c’è stato anche un illecito penale, ovvero un superamento del tasso soglie e quindi usura, è bene  evidenziarlo dinanzi al Giudice Civile che potrà avere una visione più completa sulla autenticità delle richieste fatte dalla Banca, o viceversa sulla falsità delle loro pretese.

Floriana Baldino 

Per contatti scrivere a: federitaliatrani@gmail.com    

o florianabaldino@gmail.com   tel.  3491996463

SCIE CHIMICHE: E' SUCCESSO IN CALABRIA

Oggi in calabria alle ore 11:30 la gente ha alzato gli occhi la cielo perchè 3 aerei hanno sorvolato a bassissima quota il territorio aspromontano ad un 'altezza di massimo 1500 metri (violando le leggi di sicurezza di volo su centro abitato ).Anche le persone più ignoranti o di una certa età hanno capito che quegli aerei stavano spruzzando qualcosa ! la gente ne parlava nei bar e nei negozi.

Da un commento al video della Conferenza di Modena del 19 ottobre 2013

http://www.youtube.com/watch?v=rlXIW4uLFE8 



UN ALTRO PEZZO DI INDUSTRIA SCOMPARE: SI SPEGNE L'ULTIMO TELEVISORE ITALIANO

Ci sono diversi modi di fare impresa. In Italia, paese prediletto da scorribande capitalistiche di ogni genere, li abbiamo visti e subiti praticamente tutti (a chi non l’avesse letto consiglio “Eroi e cialtroni: 150 anni di controstoria.”, di Augusto Grandi e Teresa Alquati). C’è, innanzitutto, l’esempio, ormai trionfante, di taglio prettamente finanziario che vede nell’Ingegner De Benedetti il suo vate nostrano. Come è noto, costui prende il mano la Olivetti, che nel 1965 (!) aveva presentato il primo modello di calcolatore elettronico portatile, e, quando, il mercato diventa planetario e l’impresa italiana potrebbe dirvi la sua, decide che non sia conveniente produrre personal computer in Europa. Allora realizza il suo guadagno personale e mette in crisi un intero distretto che viveva intorno alla creazione di Adriano Olivetti. All’estremo opposto, c’è il modello personificato da Carlo Vichi che, con la sua azienda produttrice prima di radio e poi di televisori, ha rappresentato uno spaccato importante, poco conosciuto ed ancor meno apprezzato, di quello che era l’industria italiana nel secolo scorso.

Qualche giorno fa, ho letto che anche Vichi abbandona il settore. La sua Mivar di Abbiategrasso sospenderà la produzione entro la fine dell’anno, quasi tutti gli operai andranno in mobilità e, non solo in Italia ma in tutta Europa, non si fabbricherà più un apparecchio televisivo. Anche i tedeschi hanno abbandonato da tempo questo settore.

          Non mi intendo e non mi interesso di tecnologia e non riesco a percepire la differenza che passa tra un televisore ed un altro. Non sono quindi in grado di dare giudizi tecnici o di fare confronti. Ma, l’anno scorso, costretto dal digitale terrestre, ho voluto acquistare anch’io un Mivar, intuendo che avrebbe potuto essere uno degli ultimi in circolazione. Mi pareva un doveroso attestato di stima verso chi aveva resistito tanto di fronte ai colossi orientali che utilizzano gli schiavi, dando nel corso degli anni lavoro a parecchi italiani, nell’indifferenza (o malafede?) di coloro che, a livello istituzionale, avrebbero dovuto difendere e promuovere le nostre eccellenze (un altro esempio? La Richard Ginori che, dopo essere stata fondata nel 1735 ed aver prosperato per più di due secoli nel settore della porcellana di lusso, nel dopoguerra ha dovuto subire anche le attenzioni di Michele Sindona e Salvatore Ligresti, arrivando sull’orlo del fallimento). Ma siccome la politica italiana non ha tutelato le realtà pubbliche, anzi le ha liquidate in esecuzione di precise imposizioni straniere, figuriamoci quelle private medio-piccole, che pur rappresentavano la vera, oltre che diffusa sul territorio, essenza dell’imprenditoria e della creatività italiana applicata ai sistemi produttivi.

Anche se non possono dirsi di certo inattese, le recenti notizie sulla Mivar mi hanno comunque colpito. Non nego che possa entrarci qualcosa l’affinità politica con le idee delle quali Vichi non ha mai fatto mistero, come non hai mai nascosto il suo disprezzo per il sindacalismo italiano, sottoscrivendo così la lenta condanna della sua impresa che, anche quando le cose andavano bene, aveva la triplice compatta schierata contro (figuriamoci… uno che nel suo ufficio tiene i ritratti di Mussolini, anche se ti realizza di tasca propria uno stabilimento avveniristico che tiene conto delle esigenze degli operai oltre che di quelle dell’impresa, è un nemico per definizione). Ad essere sincero, la situazione dell’impresa lombarda mi ha rattristato molto più dell’ennesima crisi dell’Alitalia, pronta ad ingoiare un’altra valanga di soldi di provenienza più o meno pubblica pur di proseguire la sua  agonia. E’ risaputo a tutti che quella che una volta era la compagnia di bandiera, è stata un vettore, più che di passeggeri, di clientele a tutti i livelli. Però va salvata, ad ogni costo, anche a prezzo di contenziosi con Bruxelles e con le compagnie concorrenti per la questione degli aiuti di stato, perché, si dice, rappresenta ancora l’Italia nel mondo.

E’ curioso questo nazionalismo di comodo dei nostri vertici (sarà mica interessato?) che mentre predicano il ritiro del pubblico dal mercato e permettono che la compagnia telefonica venga fatta oggetto di operazioni finanziarie della peggior specie (“Vigileremo”, ha detto il Presidente del consiglio a cose fatte), per l’Alitalia si comportano diversamente inscenando l’ennesimo salvataggio, a distanza di soli cinque anni da quello precedente. Senza dimenticare che si tratta di un’Iniziativa ormai priva di senso perché, di fatto, Alitalia non ha prospettive sulle rotte internazionali mentre su quelle nazionali, vale a dire su quella Milano-Roma, gli utenti preferiscono Trenitalia, che è tutto dire. Mi pare, dunque, lecito chiedersi a quale fine immettere liquidità in una struttura destinata a morire: a quello di cederla domani definitivamente ad Air France dopo che gli italiani ne avranno pagati i debiti o a quello di continuare ad occuparne le poltrone? Oppure a tutti e due? Ma, allora, non sarebbe meglio portare davvero i libri sociali in tribunale e ricominciare da capo, magari con qualche idea innovativa? E’ fallita pure la Swissair, mica gli svizzeri ne hanno fatto un dramma!

La Mivar, invece, non la salva di certo nessuno, perché non si tratta della famosa multinazionale di lontane origini torinesi, che, nel tempo, ha preso, portato a casa, delocalizzato un po’ dovunque e nemmeno ringraziato. Come nessuno si interesserà alle conseguenze dirette ed indirette sul territorio dell’evento e rifletterà sul significato, anche simbolico, dell’uscire del tutto dal mercato dell’elettronica. Non lo hanno mai fatto in passato riguardo a settori ancor più caratterizzanti la nostra economia, come quello alimentare, oppure a veri e propri distretti come quello tessile, non lo faranno di certo adesso.

Vichi, però, ha dichiarato che non si arrende. Nonostante tutto non si metterà a godere le rendite prodotte dalle sue proprietà e nemmeno comincerà a scrivere libri da premio Strega per farsi eleggere in parlamento, come un imprenditore delle mie parti toscane. Continuerà a lavorare e a produrre, probabilmente tavoli ergonomici per ristoranti e self-service. Ci riserverà di sicuro qualche sorpresa perché è ancora giovane, ha appena novant’anni.    

Enrico Desii

FONTE:http://www.ereticamente.net/2013/10/un-altro-pezzo-di-industria-scompare-si.html#_

NASCE FAI VIDEO PRODUCTION

PIAN PIANO STIAMO RIALZANDO LA TESTA...

Conferenza SCIE CHIMICHE - Modena 19 ottobre 2013

Un grazie di cuore a Mauro Frigieri per l'impegno, la tenacia, la grande organizzazione.

Un grazie agli attivisti e simpatizzanti del RIP

Un grazie a tutti coloro che hanno partecipato, riempendo l'ampia sala fino all'inverosimile.

Un grazie poi all'On. Paolo Bernini che mi ha dato motivo per essere un pò più fiducioso.  

E un grazie speciale a Nadia e Bruno.

Un abbraccio fraterno ad Antonio e Rosario Marcianò. 

Elia Menta

***********

http://sulatestagiannilannes.blogspot.it/2013/10/scie-chimiche-gianni-lannes-chiede.html

LA RIVOLUZIONE EPIGENETICA - DR. ERNESTO BURGIO

DA VEDERE!

LIBERTÀ VO CERCANDO

Chi ha imparato a maneggiare la vera filosofia – quella dell’essere – sa che si tratta di una ferramenta utilissima per ordinare non solo le alte sfere della teologia come volevano gli Scolastici, ma tutto il campo dello scibile, dalle umili viti in un’officina meccanica a questioni di importanza sociale come l’economia e la politica.

Se è del sapiente ordinare,[1] è dello stolto disordinare, il che può farsi in tre, e solo tre maniere: confondendo (prendere lucciole per lanterne), separando (fare i conti senza l’oste), o riducendo (Dio mi guardi da chi studia un libro solo).

Ebbene l’uomo moderno, chino sotto le batoste sferrate all’umano pensare dal nominalismo di Ockham in poi, naviga in un vero tsunami di errori filosofici, a cominciare da sei confusioni rampanti tutt’oggi. Tutte sono degne di trattazione, ma mi limiterò a quella di più antica data e di massima importanza: la confusione tra libertà e indipendenza.

È di moda, dagli ultimi 200 e passa anni, beffarsi del peccato di origine. Ora codesto dogma (= insegnamento) non è filosoficamente dimostrabile, ma neanche filosoficamente falsificabile. Chi lo nega non può che ricorrere alla beffa, allo sdegno, al dileggio, insomma a una gamma di emozioni che però lasciano la questione intatta, senza dar ragione del disordine osservabile a tutti i livelli.

Lo stesso avviene a chi nega che l’uomo sia creatura. Deve rifugiarsi in ragionamenti rocamboleschi, affermazioni dogmatiche la cui autorità non va al di là della frode scientifica (lampante solo per chi sa di scienza), et similia.

Cominciamo quindi con l’analisi di cosa voglia dire essere creatura. L’ingegno umano ne ha prodotto un’infinità, di creature, nel corso dei secoli, sotto forma di aggeggi più o meno utili. Tutte sono però accomunate dallo stesso principio: la dipendenza dalle specifiche del costruttore. Il Museo Smithsonian di Washington D.C. conserva centinaia di marchingegni costruiti chissà da chi, chissà quando, le cui specifiche sono andate perdute, e con esse la dipendenza, e con essa la loro utilità.

Consideriamo un locomotore, un mostro che con le sue migliaia di cavalli di potenza è in grado di trainare molte più migliaia di tonnellate da A a B. Lo può fare solo umilmente sottoponendosi, lui e il treno, a un paio di rotaie, di costo infinitamente inferiore, ma senza le quali si affosserebbe per sempre, incapace di sviluppare una benché esigua potenza.

Una creatura è quindi tanto più libera di fare quello per cui è stata progettata, quanto più dipende dalle specifiche del progettista. E se indipendente, assolutamente inutile.

Ora l’uomo, piaccia o no, è creatura; razionale quanto si voglia ma creatura; il che vuol dire che il suo marchio di fabbrica è la dipendenza. Sviluppiamone il concetto.

Le Rotaie

Chi si muove sulle rotaie della Verità e del Bene è anche in grado di contemplare il Bello, così viaggiando libero e felice. Chi cerca di rendersene indipendente non fa che affossarsi in delusioni e subire guai più o meno cocenti.

Cominciamo dalla caduta originale. Cosa prometteva il Serpente ai progenitori? Indipendenza, camuffandola naturalmente da libertà. “Sarete come Dio, conoscitori del Bene e del Male”. Tentatore e tentati sapevano benissimo cosa volesse dire “conoscitori”. È un termine analogico, che la povertà del linguaggio applica tanto all’umano quanto al divino. La realtà dietro al termine, però, è diversa ai due livelli: l’uomo conosce adeguando l’intelletto alla realtà esteriore; Dio conosce creando quella stessa realtà.

Per cui i tre intesero che “conoscere come Dio” volesse dire essere in grado di decidere cosa fosse bene e cosa male. E mangiarono.

Quella proibizione, si noti, era la sola specifica del Creatore, che serviva solo a ché le creature ammettessero di essere tali. Avevano tutto l’universo a disposizione, tranne quell’albero. Non era troppo, ma il desiderio di indipendenza, o forse di emulazione, li perdette. E conobbero. Ma cosa? Che erano nudi, e per di più in preda ad un senso di vergogna mai provato prima.

Il peggio era da venire. Dio li cercava:

-          Adamo dove sei?

-          Sono qui, dietro a un cespuglio, e sono nudo.

-          E chi ti ha detto di essere nudo? Hai mangiato del frutto di quell’albero?

Era un’offerta di pentimento, e quindi di salvezza, ma il già ottenebrato intelletto non gli permise di capire. Avesse risposto: “Sì, e me ne pento. Perdonami”, le conseguenze sarebbero state diverse, anche se non siamo in condizioni di dire quali. Ma no: cominciò un inutile esercizio di scaricabarile: “La donna che Tu mi hai dato…” come se la colpa fosse del creatore e non sua; eccetera.

Chi vuole un’idea del pesantissimo giogo con il quale il Principe di questo mondo sottometteva la società pagana storica (non la sua idea romanticizzata dei neopagani di oggi) legga Erodoto[2] e decida se veramente volesse confarsi a quello stile di vita. Aristotele avrebbe intravisto la guerra civile che infuria nell’intimo umano. Agostino, con l’aiuto della rivelazione, la elucidò: “Un uomo buono, anche se schiavo, è libero; un malvagio, anche se re, è schiavo. E quel ch’è peggio, non di un solo padrone,  ma di tanti quanti sono i vizi che ha contratto”[3]

Uomo libero e Uomo indipendente

            L’unica scelta creaturale, quindi, è uno di due gioghi. Il secondo è quello “dolce e leggero” promesso da Gesù (e mantenuto solo per consenso personale). Che però è del 10.000% più pesante rispetto a quello originale: dieci comandamenti invece di uno.

La libertà interiore dello schiavo di Agostino si gode accettando legami, cioè volontariamente rinunciando alla propria indipendenza. E non solo rispetto ai comandamenti, ma anche a compromessi sociali come promesse mantenute, lealtà indiscusse, prontezza a rendersi utile, senso del bene comune eccetera. La maturità di una persona è misurabile non dai risultati di un esame che premia una memorizzazione di nozioni più o meno inutili, ma dalla capacità – e volontà – di accollarsi doveri: verso Dio, verso il prossimo e verso sè stessi. Un dovere, personalmente e lietamente assunto, è sintomo di libertà interiore, non di servilismo. La vera maturità comincia in gioventù per arrivare alla senilità non solo senza soluzione di continuità ma addirittura in crescendo.

Una tale esperienza è indimostrabile ad altri ma sperimentabile su di sé. Rimane da dimostrare come l’indipendenza creaturale sia sempre foriera di conseguenze non volute e invariabilmente sgradevoli, come la fame di ghiande del figliuol prodigo all’estero.

Ma per lo meno il ragazzo, rientrato in sé, scoprì la verità ed ebbe il coraggio di prendere le misure adatte. Pochi lo fanno oggi. E quanto peggio vanno le cose, tanto più si persegue un’indipendenza irraggiungibile, come la pletora di capricci ribattezzati ‘diritti umani’ senza doveri corrispondenti e rivendicati ad infinitum da una marea di indipendentisti.

La confusione di libertà con indipendenza comincia normalmente con il rifiuto del Decalogo. Ma qui sopravviene un imprevisto: l’uomo non può fare a meno di adorare. Perchè? Perchè è creatura, e quindi ha un bisogno assoluto di sottomettersi a quello che giudica essere il Bene Supremo.

E se quel Bene Supremo non è chi deve essere, sarà un altro: un idolo o idoli, come il re multischiavo di Agostino.

Se gli idoli mantenessero le loro promesse, non ci sarebbe problema. Ma non lo fanno. Non l’hanno mai fatto. Per cui un bel giorno crollano in una tempesta di cocci sull’illuso che aveva creduto di potervisi appoggiare. L’esempio seguente è uno su milioni.

Conobbi PJG non più giovane, ma ancora capace di sostenere viaggi di centinaia di chilometri nel 4 x 4 in cerca di specie botaniche che poi catalogava e pubblicava in lavori prestigiosi di ricerca scientifica. Non aveva famiglia.

Ma passavano gli anni, e gli cominciavano a mancare le forze per sottomettersi alla routine di una professione esigente, anche se con il servizio di un autista. Arrivò il giorno in cui l’età avanzata ebbe ragione della ricerca scientifica.

L’idolo non era crollato: si era solo portato fuori tiro. PJG rientrò in sé, proprio come il figliuol prodigo, ma diversamente dal ragazzo, non aveva Padre a cui tornare: era ateo.

Con la morte che si avvicinava a grandi passi, e senza risorse spirituali a cui attingere, la disperazione esplodeva in pianti sconnessi e improvvisi, mentre i tentativi di amici credenti che cercavano di portarlo sul piano soprannaturale fallivano uno dopo l’altro. E morì disperato.

Ragione libera e Ragione indipendente

Passando dal livello personale a quello sociale, la cerca inutile di indipendenza non è meno innocua. Cominciò con la rivolta contro la ragione – e pertanto contro la verità delle cose – con un dileggio sistematico della filosofia scolastica. Il dileggio rimane tale dopo cinque secoli, ripetuto acriticamente, con variazioni sul tema, da chi non ha mai imparato a pensare proprio per l’abbandono delle ferramenta della conoscenza: Dialettica, Grammatica e Retorica, quel Trivio che per mille anni fu la spina dorsale dell’educazione nella Cristianità.

Entra Descartes (1596-1650) e completa il ribaltamento. Con lui la ragione non si adegua più all’essere: lo crea. Si passa dal decidere cosa fosse buono e cosa no, a cosa sia vero e cosa no. La certezza delle matematiche offre l’illusione di verità, per cui gli scienziati non sanno che farsene di elucubrazioni filosofiche non più capaci di rendere ragione del cosmo. E si creano una filosofia tutta loro, chiamandola ‘scienza’, in realtà una trappola di confusione, separazione e riduzione in cui loro stessi cadono senza neanche rendersene conto.

L’annaspare nell’errore continua, ma il mondo della scienza ha imparato come nascondersi dietro le penne di pavone della tecnologia, che continua a basarsi sulla verità delle cose facendo caso omesso di teorie fallaci e pertanto inutili.

Il ‘Secolo dei Lumi’ segnò l’apogeo della ragione indipendente, da colà portata a scorrazzare in politica, in economia, nella vita intellettuale e morale più un lungo eccetera impossibile di esaurire qui. Andiamo per ordine.

Libertà e Indipendenza politico-giuridica

C’era una volta… un re!, sì, proprio un re, che governava come si addiceva ai re. Ciò  voleva dire espletare cinque funzioni: a) amministrare la giustizia, cioè punire i criminali e ricompensare chi faceva il suo dovere; b) fare rispettare l’ordine sociale per mezzo di leggi giuste; c) emettere la moneta con la quale permettere di pagare le tasse; c) difendere il territorio da possibili aggressioni, ed e) proteggere stranieri residenti sul suolo nazionale a cambio di protezione dei cittadini proprî residenti all’estero.

C’erano anche funzioni minori, come stimolare l’economia, costruire infrastrutture, ecc. ma non erano funzioni di governo: erano funzioni di Stato, che Luigi XIV sbrigava da solo sedendo per 57 lunghi anni al tavolo di lavoro otto ore al giorno. Ecco perchè diceva “Lo Stato sono io”. Per le funzioni di governo c’erano le riunioni di gabinetto, dalle quali veniva rigorosamente escluso chiunque avesse potenziali conflitti di interesse.

Il re aveva ereditato come Superintendente alle Finanze, dal reggente Mazzarino che se l’era svignata in tempo, il Marchese di Belle Île e Visconte di Vaux Monsieur Nicolas Fouquet. Sotto Mazzarino costui aveva fatto una bella ammucchiata di fondi pubblici con i suoi privati, e si era costruito un imponente chateau ancora oggi esposto all’ammirazione del pubblico.

Forte della sua anzianità (aveva 46 anni contro i 23 del re) e del sostegno di centinaia di esattori dipendenti dal suo potere, Fouquet invitò il sovrano alla festa di inaugurazione del rutilante chateau. Il re venne, vide, mangiò, ringraziò e se ne andò, mentre faceva mentalmente i conti in tasca al Superintendente.

Il quale credeva di farla franca, ma poco dopo veniva arrestato (dal capitano D’Artagnan) e processato. Ma non per direttissima: il processo durò tre lunghi anni, durante i quali vennero a galla le prove di malversazione aggravata e continuata. Sentenza, la confisca dei beni e l’ergastolo, che Fouquet scontò a Pinerolo fino alla morte nel 1680.

Così governavano i re. Lo potevano fare perchè le leggi servivano la virtù della giustizia, definita da Ulpiano come “volontà costante di dare a ciascuno il suo”. La quale in turno serviva la verità delle cose. Così non governa lo Stato moderno, semplicemente perchè non può. Avendo Cartesio mandato la verità a quel paese, è impossibile sapere che tipo di “suo” sia da dare a chi. Lo Stato moderno non governa: si limita a emettere leggi e leggine, praticamente nessuna in funzione del bene comune.

Governare, infatti, vuol dire dirimere conflitti, che esistono perchè l’attaccamento di un gruppo a certi valori cozza con l’attaccamento di un altro gruppo a valori diversi.

Ma lo Stato moderno, democratico e costituzionale, non vuole conflitti: vuole consenso, che secondo Jürgen Habermas (1929- ) ultimo vate della modernità, deve essere raggiunto deliberativamente per contentare tutti: individui e gruppi che sono allo stesso tempo legislatori e soggetti alla legislazione.

Si tratta di contraddizioni lampanti, ma solo per chi ragiona secondo la logica tradizionale. Habermas è hegeliano, per il quale la contraddizione è solo tesi e antitesi, da sintetizzare svignandosela fra le due con un artificio linguistico ad hoc.

E così l’indipendenza filosofica, etica, linguistica, morale, giuridica e politica predica libertà e razzola schiavitù in crescendo.

Tradizione e Modernità

Siamo usi a trattare di modernità in termini cronologici: 1450 (Gutenberg) 1453 (i Turchi a Costantinopoli) o 1492 (Colombo in America). Scavando però in profondità, la sua origine va cercata nella prima delle tre tappe della Rivoluzione: l’Umanesimo. Dietro alle brillanti produzioni letterarie degli Umanisti, è nelle loro vite dove invariabilmente appare la voglia di disfarsi della dipendenza morale dai comandamenti, conseguentemente dovendo negare il peccato originale.

La cosa non era di ieri: Pelagio lo aveva fatto mille anni prima, ma era stato condannato come eretico. Gli Umanisti lo negarono in pratica, vivendo come se si trattasse di una fola senza conseguenze.

Ma qui si imbatterono in un’altro inevitabile aspetto della natura umana: il libero arbitrio di una creatura. Si faccia attenzione: ciò che è libero, in una creatura, è il decidere quel che fare o non fare. Le conseguenze della decisione dipendono dalla natura dell’assunto deciso. Se si sono scelti la verità e il bene, si continua ad esser liberi; se no, si sarà alla mercé di un idolo o idoli come visto nell’introduzione.

Ecco perchè le insulsaggini che ebbero a scrivere non furono che fuochi di paglia, inceneriti dai lanzichenecchi di Carlo V quando sconvolsero i loro piani nel sacco di Roma (1527). Non molto tempo fa leggevo di una professoressa di liceo turbata dall’assoluta apatia della scolaresca verso codesti figuri. E che voleva? Che ammirassero un Petrarca che ci mette 80 pagine a lamentarsi degli amici che lo sparlano? O gli argomenti di un Pomponazzi che attacca un problema filosofico con il metodo dell’autorità?

Gli Umanisti lasciarono in eredità il rigetto del peccato originale, rigetto che avrebbe sempre di più dilagato per andare a finire nei campi culturali suindicati. Nel secolo XVII John Milton (1608-1674), Protestante, ancora diceva: “Il fine dell’educazione è riparare le rovine dei progenitori ricuperando la giusta conoscenza di Dio, per poi avendolo conosciuto amarlo, imitarlo ed essere come Lui.[4]

Furono les philosophes dell’Illuminismo, con in testa Rousseau, a dichiarare guerra senza quartiere a quel dogma, e a ragione: avevano capito benissimo che nell’assenza di un peccato di origine divengono ridondanti la redenzione, un redentore e una chiesa che ne continui l’opera. Tre piccioni con una fava insomma.

Non si può negare il loro successo eclatante. Il peccato di origine è sparito da tutti i campi dello scibile e del fattibile. L’uomo moderno è indipendente: da Dio, dal prossimo e ora anche da sé stesso.[5] Ma è libero? Ci risponda Pierre Joseph Proudhon (1809-1865):

Essere governati vuol dire essere sorvegliati, ispezionati, spiati, diretti, legislati, regolamentati, recintati, indottrinati, predicati, controllati, pesati, misurati, censurati, comandati da uomini che mancano tanto del diritto di farlo quanto di conoscenza e di virtù... Vuol dire, ad ogni operazione, a ogni transazione, a ogni mossa, essere notati, registrati, elencati, etichettati, timbrati, scrutati, preventivati, assessorati, patentati, licenziati, autorizzati, annotati, ammoniti, ostacolati, arrestati. Vuol dire, sotto pretesto di utilità pubblica, e in nome dell’interesse generale, venir tassati, addestrati, ricattati, sfruttati, monopolizzati, estorti, schiacciati, raggirati, derubati; e alla minima resistenza, alla prima lagnanza, repressi, multati, vilipendiati, infastiditi, braccati, rimproverati, bastonati, disarmati, strangolati, imprigionati, fucilati, mitragliati, giudicati, condannati, deportati, sacrificati, venduti, traditi e per colmo burlati, scherniti, oltraggiati, disonorati. Ecco il governo, la sua giustizia, la sua moralità![6]

Il testo risale a più di 150 anni fa. Aspetta ancora di far parte dei ‘programmi ministeriali’.

Silvano Borruso

silvano.borruso@gmail.com

18 ottobre 2013

---

[1] È la frase iniziale nella Contra Gentes di S.Tommaso.

[2] I nove libri sono in realtà nove lunghi capitoli di uno stesso libro (tascabile) di 600 pagine. Niente paura.

[3] Città di Dio IV 3.

[4] Recovering the Lost Tools of Learning, Douglas Wilson, recensito in The University Bookman, ritaglio senza data.

[5] Può decidere perfino di cambiare sesso…

[6] Idée générale de la révolution au XIXe siècle.

LA SOVRANITA' MONETARIA RIGUARDA ANCHE TE - SALVATORE TAMBURRO

Grazie a Chiara Lyn per il video

e grazie a Salvatore Tamburro per il suo impegno 

e la sua non comune integrità e onesta intellettuale.

HANNO PARTORITO UN MOSTRO GIURIDICO

Non ce ne stiamo accorgendo ma la repubblica di Napolitano e della Boldrini, del ministro Kyenge e dei manovali del Parlamento sta stravolgendo lo Stato di diritto.

Non ce ne stiamo accorgendo ma, nel giro di poche settimane, la repubblica di Napolitano e della Boldrini, del ministro Kyenge e dei volenterosi manovali del Parlamento, sta stravolgendo lo Stato di diritto e il senso della giustizia col plauso dei media.

Viene introdotto il reato di omofobia, nasce cioè un reato dedicato in esclusiva; viene introdotto il femminicidio, cioè viene stabilito che c'è un omicidio più omicidio degli altri; viene negato il reato di immigrazione clandestina e dunque la cittadinanza non ha più valore; viene introdotto il reato di negazionismo, valido solo per la shoah.

Vengono così stravolti i principi su cui si fonda ogni civiltà giuridica: l'universalità della norma che deve valere per tutti, il principio più volte sbandierato e poi di fatto calpestato, della legge uguale per tutti; viene punito col carcere il reato d'opinione, e colpendo solo certe opinioni; viene sancita la discriminazione di genere, a tutela di alcune minoranze; è vanificata l'opera del giudice nell'individuare eventuali aggravanti nei reati giudicati perché vengono indicate a priori quelle rilevanti e dunque sono suggerite pure quelle irrilevanti.

Usano l'eccezione per colpire la norma, piegano le leggi a campagne ideologico-emotive e le rendono variabili. Sfasciano la giustizia col plauso dei giustizialisti, uccidono la libertà e l'uguaglianza, il diritto e la tolleranza nel nome della libertà e dell'uguaglianza, del diritto e della tolleranza.

Un mostro. E se provi a dirlo, il mostro sei tu, a suon di legge.

Marcello Veneziani

FONTE: http://www.ilgiornale.it/news/interni/959523.html

TRAMANDARE ED APPLICARE IL PENSIERO DI NANDO IOPPOLO - CONFERENZA

UN RAZZISMO POLITICAMENTE CORRETTO: QUELLO CONTRO I TEDESCHI

Tutti hanno ormai sentito parlare del “caso Priebke”. Per forza, visto che il “caso”, o la “questione”, com’è di norma in simili situazioni unilateralmente controllate a livello mediatico, non è la persona, il partito, il paese eccetera da cui viene preso lo spunto. 

Si ripete a pappagallo “questione palestinese”, “questione irachena”, “questione siriana” e così via, oppure “caso Tizio”, “caso Caio, “caso Sempronio” (si pensi al recente “caso Barilla”).

Così, anche questo signore tedesco di cent’anni è diventato un “caso”. Ma il caso sono sempre Loro: cioè chi, sfruttando una vittoria militare risalente a settant’anni fa, prosegue imperterrito nella medesima direzione, ovvero verso un dominio planetario al quale non deve sottrarsi nessuno. 

Si tratta di un totalitarismo più pervasivo di quello da essi attribuito ai nemici di un tempo, perché se si analizzano tali “casi” e “questioni” se ne ricava l’evidente certezza che il dominio che Lorsignori intendono imporre mira alla conquista dei corpi, delle menti e degli spiriti, nulla dovendo venir meno al loro controllo. 

Così, se per certi versi è preliminarmente necessaria la conquista manu militari di un territorio, l’altra chela della medesima tenaglia lavora per influenzare pesantemente la mentalità, in ogni modo e senza alcuno scrupolo. Pertanto, ogni ambito della cosiddetta “cultura”, per non parlare dell’industria del “divertimento”, viene utilizzato per veicolare messaggi a senso unico che, sebbene possano apparire diversificati, lavorano solidalmente e coerentemente nella direzione della creazione d’un tipo umano compiutamente “democratico” ed informato secondo precisi riferimenti e valori.

Loro, ovviamente, si tengono ben occultati agli occhi della massa, spargendo cortine fumogene e ricorrendo a consumati giochi di prestigio, ma se uno – probabilmente miracolato - diventa un po’ scafato si accorge che dietro tutti questi “casi” e queste “questioni” ci sono sempre Loro. Il “caso”, la “questione”, insomma, sono Loro.

Ora, di tutta la vicenda che ha fatto seguito alla morte del capitano delle SS Erich Priebke, ed anche di quella che l’ha preceduta (altrimenti non si capisce la canea post mortem), non vogliamo occuparci in questa sede. Altri, più informati e perciò inattaccabili del sottoscritto, hanno scritto e scriveranno, spiegandola nel dettaglio e nel suo significato complessivo. 

La faccenda si presta però ottimamente per comprendere la mentalità dei suddetti Lorsignori: emerge con una palmare evidenza che, al di là di quello che se ne può pensare (ma una “opinione” rispettabile bisognerebbe farsela solo dopo essersi informati bene), questo sistema, quest’ordine uscito dalla Seconda guerra mondiale, questa cosiddetta “civiltà moderna” che dall’ultimo dopoguerra non ha più trovato freni ha bisogno del “Male Assoluto”, del Kattivo con la “kappa”, come l’aria da respirare.

Senza, non ce la fa. Annaspa, boccheggia, va in debito d’ossigeno e soffoca. 

Ecco perché ogni santo giorno c’è un “caso”, al centro del quale viene posto il malcapitato di turno messo alla berlina e al pubblico ludibrio. Per ostentare di fronte ad un pubblico disinformato e perciò raggirato: “Ecco, noi siamo il Bene, state con noi perché ogni alternativa sarà solo peggiore”.

Non passa giorno che non si scovi un “omofobo”, un “revisionista”, un “misogino”, un “fascista”, un “antisemita”, un “razzista”. E i media, controllati a senso unico, servono esattamente a questo. Senza quest’apparato di rincoglionimento e di traviamento delle coscienze, di plagio delle mentalità e d’indirizzamento unilaterale del tanto decantato “senso critico”, non andrebbero da nessuna parte, e, anzi, il re sarebbe nudo, rivelandosi per quello che è: un ordinamento disumano contrario alle “leggi di natura” poste da Dio, che sbandierando obiettivi fasulli impone ritmi disarmonici e stili di vita completamente sbagliati, col tipo umano “democratico” che somiglia sempre più ad una scimmia, inverando al contrario la “teoria dell’evoluzione”.

Ma c’è di peggio. Ogni volta che viene inventato di sana pianta un “caso”, l’odio fomentato attraverso delle vere e proprie centrali giunge a livelli parossistici. E se l’odio è il contrario dell’amore, è chiarissimo chi e che cosa muove chi semina odio e di questo si nutre per raggiungere i propri obiettivi. 

Quest’odio giunge ad un punto tale che si ha l’impressione che a costoro, arrivati ad un certo punto, non basti neanche più. Oltre un certo limite, non riescono a  suscitarne nella quantità voluta, al che li vedi con le bave alla bocca, quasi accecati dallo stesso stato d’animo che hanno prodotto e diffuso. Che cosa può significare, in effetti, la ferocia con cui si vuol vedere il “caso” di turno praticamente rovinato su tutta la linea, maledetto e vituperato anche da morto?

C’è qualcosa di molto sospetto e torbido che muove tutto ciò. E dovremmo tutti quanti guardarci bene dal non fare la stessa misera fine di Lorsignori. 

Detto ciò, veniamo al particolare che mi ha indotto a scrivere. 

Ieri è stata diffusa l'ultima intervista filmata di Erich Priebke, o meglio uno stralcio di circa 4 min., che riassume l'argomento della sua autobiografia "Vae Victis". La versione intera sarà messa a disposizione in seguito, fanno sapere.

L'Ansa ha proposto sia il beve filmato che una trascrizione di alcune parti. La trascrizione comincia così: "Il Gap, i comunisti italiani, fecero attentato contro compagnia polizia tedesca [grassetto mio], erano uomini dell'Alto Adige, dunque italiani. Sapevano che dopo l'attentato viene la rappresaglia".

Eppure Priebke, che - si mormora da qualche parte – aveva agito di concerto coi servizi segreti italiani (1), parlava perfettamente l'italiano.

Difatti, se si ascolta la video-intervista

(http://www.ansa.it/web/notizie/videogallery/italia/2013/10/17/video-testamento-Erich-Priebke_9477775.html), si può ascoltare l'ex militare tedesco che dice: "I Gap, comunisti italiani, hanno fatto un attentato contro una compagnia della polizia tedesca [grassetto mio]... Tutti uomini dell'uomini dell'Alto Adige... vuol dire cittadini italiani. Questo attentato fu fatto sapendo loro che dopo l'attentato viene la rappresaglia".

Ecco dove si arriva per falsificare, raggirare e gettare discredito. Siamo al tedesco dei film di Hollywood, che parla come gli Strurmtruppen! 

Questo razzismo antitedesco è profondo e radicato in Italia. Quasi tutti pensano che i tedeschi siano “freddi”, anche se non ne hanno mai conosciuto uno. La loro lingua, poi, è “dura”, ma se si va oltre ai “nein!”, “achtung!” e “kaputt!” di qualche pellicola hollywoodiana, dubito che in giro si abbia cognizione della lingua di Goethe. Un altro luogo comune è che sono “repressi”, e per questo quando vengono in Italia “diventano incivili”. Poi naturalmente sono tutti dei cripto-nazisti (con tutto quel che ne consegue, secondo l’immaginario imperante), quindi, senza alcun senso del ridicolo, si mettono in giro immagini della Merkel coi “baffetti” e si dà la colpa della “crisi” alla Germania, che in fondo resta sempre… un Terzo Reich camuffato!

Si potrebbe andare avanti  un bel po’, ma questo breve campionario basta per dimostrare come un “razzismo” antitedesco sia accettato ed accettabile, mentre se per disavventura uno si azzarda a dire la sua sui comportamenti di elementi di una delle etnie che compongono la novella – ed aprioristicamente positiva - categoria dei “migranti”, per non parlare dei rom o degli ebrei, scatta immediatamente l’anatema e ci si scatena nella gara a prendere le distanze, condannare e, possibilmente, sanzionare in qualche modo “l’eretico”.

Ecco, non credo che questo sia giusto né corretto, né degno di una “civiltà” che ad ogni istante si proclama, per il tramite dei suoi ceti dominanti, “libera” e “tollerante”. Ma non c’è di che sorprendersi: ogni ordine difende se stesso coi mezzi che ritiene i più adatti, perciò, fintanto che farà brodo, dovremo rassegnarci a sopportare quest’insulto all’intelligenza e alla verità.

Enrico Galoppini

(1)    Così, potrebbe spiegarsi una strana ed incomprensibile "nota" diffusa ieri anche dai tg: "P.Chigi, servizi mai interessati del caso - La Presidenza del Consiglio precisa che i servizi di informazione per la sicurezza della Repubblica non sono mai stati interessati del caso Priebke".

FONTE: Arianna Editrice [scheda fonte]