domenica 22 dicembre 2013
giovedì 19 dicembre 2013
SOCHI 2014: DI NUOVO “SPORT E POLITICA
|
Obama ha già fatto sapere che
non andrà, così come tutti gli altri membri della sua Amministrazione. E
lo stesso farà l’accoppiata francese Hollande-Fabius. A costoro,
presumibilmente, si accoderanno, “in rappresentanza” delle rispettive
popolazioni, i capi di Stato ed i presidenti del Consiglio di altre
nazioni-simbolo della democrazia.
Sì, perché il motivo del rifiuto di presenziare alla cerimonia
d’apertura dei Giochi olimpici invernali di Sochi, che si terranno nella
città russa dal 7 al 23 febbraio del 2014 (con la coda di quelli
“paraolimpici” dal 7 al 16 marzo), muove ufficialmente dalle
“discriminazioni” che il Cremlino eserciterebbe nei confronti dei
“diritti degli omosessuali”, o della “comunità gay”, com’è d’uso
affermare in ossequio al linguaggio “di genere” e “comunitario” di
fabbricazione anglosassone.
Nel frattempo, la suddetta “comunità” approva, facendo la conta delle defezioni.
A completare lo sgarbo (in verità, una puntura di spillo), vi è
l’atleta scelto dalla Casa Bianca per rappresentarla in quest’occasione
ufficiale. Si tratta di Billie Jean King, una “icona” (termine quanto mai fuori luogo in Russia…) del movimento LGBT americano, e più precisamente di quella sua parte inserita del mondo dello sport a stelle e strisce.
Ora, sono pienamente consapevole che tutto ciò è considerato dai più
come un argomento al limite del pittoresco che non meriterebbe tutte
queste attenzioni. Peccato però che in questi stessi giorni (tanto per
fare un esempio), personaggi del calibro di Kerry o McCain sono intenti a
tempo pieno nella mobilitazione della “piazza” ucraina che reclama
l’adesione all’Unione Europea, per strappare quella nazione così vicina
alla Russia dalla sua sfera d’influenza. La politica internazionale,
d’altra parte, è fatta di queste cose: pochi comandano veramente, e gli
altri finiscono sotto il mantello di quei pochi. Come noi europei,
costretti nella camicia di forza di una “unione” che va rivelandosi per
quello che era sempre stata nelle intenzioni dei suoi promotori
“europeisti”: l’Unione Euro-Atlantica.
Una volta chiarito questo, si capisce quindi bene il fatto non
marginale che sia l’America in prima fila – e non l’UE stessa – a
scaldarsi per una “Ucraina in Europa”.
Ma più che altro bisogna rendersi conto, e una volta per tutte, che quello che viene definito “soft power” (propaganda, persuasione palese e occulta, “cultura” e “intrattenimento” eccetera) non è meno incisivo (e decisivo) dell’“hard power” (le care vecchie “cannoniere”, insomma).
Così, tutto questo scandalizzarsi regolare e sincronico da parte dei
politici occidentali per le “discriminazioni verso i gay” in giro per il
mondo, oltre che rappresentare uno strumento per riscuotere del
consenso (soprattutto in casa propria) ed un corrispondente dissenso
contro il nemico, costituisce un’arma vera e propria, attraverso la
quale, nel caso riuscissero a provocare una ‘falla’ nella diga posta
dalle autorità russe, poter poi inserire altri tasselli di quello che i
teorici dell’ideocrazia americana prefigurano come un fantastico “Mondo nuovo” nel quale tutti saranno finalmente “liberati”.
In altre parole, in tutta questa preoccupazione per i “diritti dei
gay” (ma anche delle “donne” o delle “minoranze”, assurte a categorie
monolitiche) c’è, da una parte, l’evidente uso strumentale di una
questione creata a tavolino per scopi propagandistici, dall’altra, la
volontà di provocare e, progressivamente traviare, una società che non
ne vuol sapere di “aggiornarsi”.
E non si creda che alla base di tutto ciò vi sia l’amore per la
“diversità”, o meglio per l’evidente e provvidenziale varietà insita nel
genere umano. Ha affermato la portavoce della Casa Bianca: “La nostra delegazione a Sochi rappresenta la diversità che gli Stati Uniti costituiscono”. Ci vuole effettivamente una bella faccia tosta per dire queste cose ai russi, che nella loro Federazione comprendono oltre centocinquanta popoli autoctoni diversi,
mentre gli Stati Uniti, a parte le “comunità” di immigrati ostentate
come prova della loro “tolleranza”, non hanno saputo far di meglio che
rinserrare in “riserve” tutti i popoli preesistenti all’arrivo dei
“Padri fondatori”.
Attenzione, dunque, perché nessun piano dell’azione a favore della
“comunità gay” esclude l’altro. Perciò sbaglia sia chi vede in tutto ciò
della mera “aria fritta”, sia chi pensa che l’unico obiettivo
occidentale sia la conquista di un puro “spazio geopolitico” per
arraffare risorse e dominarne le popolazioni per soli fini economici e
“di potenza”.
No, l’obiettivo, se così si può dire è “di civiltà”, ma una “civiltà” per l’appunto a rovescio
rispetto a quella conosciuta sin qui e che tutti i popoli hanno
considerato “normale” nelle sue linee essenziali e archetipiche.
Intanto, noi italiani, che stiamo sempre coi piedi in due staffe (e
meno male, considerata la situazione!), non è chiaro che cosa faremo,
ovvero se ci allineeremo agli altri occidentali o meno. Ci limiteremo –
credo – alle solite dichiarazioni di facciata per non irritare
“l’alleato”, ma alla fine, come nel 1980 alle Olimpiadi di Mosca,
manderemo regolarmente non solo la nostra delegazione sportiva, ma anche
alcuni rappresentanti del governo, che non può non tenere nel debito
conto l’importanza della Russia sia dal punto di vista strategico sia da
quello appena menzionato della salvaguardia dei fondamentali della
“civiltà”.
Come ha recentemente e magistralmente dimostrato Vladimir Putin che,
in visita al Papa, gli ha donato un’immagine della Vergine Maria, di
fronte alla quale s’è sentito di in dovere, lui per primo (!), di
porgere il dovuto rispetto.
:::: Enrico Galoppini :::: 19 dicembre, 2013 ::::
FONTE: http://www.eurasia-rivista.org/sochi-2014-di-nuovo-sport-e-politica/20543/
VOGLIONO SOLTANTO SALVARE LE BANCHE. DEI POPOLI SE NE FOTTONO
Eurogruppo,
Ecofin
e Banca centrale europea. Tutti organismi al soldo delle banche, tutti
prontissimi a salvarle con i soldi dei cittadini. Soldi provenienti
dalle tasse
o addirittura dai conti correnti. In questo consiste l'Unione bancaria
alla
quale hanno dato il via libera i capi di governo e ministri
dell'Economia
riuniti a Bruxelles. Se le banche falliranno, dovrà intervenire il
meccanismo
di garanzia e di salvataggio nazionale. Poi l'Esm, il fondo permanente
salva
Stati. E se questo non fosse sufficiente verranno utilizzati i soldi dei
titolari dei conti correnti. I soldi dei cittadini, considerati in tal
modo
corresponsabili delle porcate e delle speculazioni compite dai
banchieri. Il
meccanismo di gestione dei fallimenti bancari è stato al centro del
vertice di
Bruxelles con la Germania che ha pressato perché dopo un periodo
transitorio di
10 anni si arrivasse senza più esitare ad un meccanismo sovranazionale.
Una
fretta sulla quale ha frenato Fabrizio Saccomanni per non rischiare di
arrivare
ad una scelta che produrrebbe un meccanismo da lui definito “difettoso”.
Un
meccanismo, quello per gestire e pilotare i fallimenti bancari, che ha
avuto un
parto difficile, soprattutto per la coda di paglia della Germania, il
cui
modello di “banca mista” ha fatto scuola e si è diffuso ovunque. Un
modello nel
quale l'origine delle risorse raccolte da una banca ha poca importanza e
tutte
possono essere utilizzate indistintamente per fare operazioni
commerciali con
la clientela o operazioni di banca di investimento sul lungo termine,
con
l'acquisto di azioni e obbligazioni di società industriali e
commerciali.
Secondo questa impostazione, poco importa allora se quelle risorse siano
state
prese dai conti correnti dei risparmiatori o siano il frutto della
emissione di
obbligazioni o di azioni della stessa banca che le riversa nella stessa
cassa comune. Si deve però ricordare che è stata
proprio questa commistione tra raccolta ed impieghi a breve e a lungo
termine a
permettere ke speculazioni delle banche americane ed europee e a
innescare la
crisi finanziaria del 2007. La Legge Bancaria italiana del 1936 aveva
stabilito
una differenziazione netta tra banche commerciali e banche di
investimento,
proprio tenendo conto degli sfasci compiuti dagli speculatori del tempo,
Agnelli e Perrone, con i tentativi di scalata al Credito Italiano e alla
Banca
Commerciale per impadronirsi dei soldi dei correntisti e azzerare i
debiti
verso le stesse banche. Una Legge Bancaria che la politica italiana
cancellò
alla fine degli anni ottanta, dimostrando un colpevole e criminale
connivenza
con la tecnocrazia europea e con gli interessi dell'Alta Finanza. Quanto
deciso
dall'Eurogruppo e dall'Ecofin è quindi il fisiologico traguardo di un
cammino
iniziato da tempo (tutto il potere alle banche) e che ha avuto il suo
più
eclatante passaggio nel prestito triennale di 1.000 miliardi alle banche
europee da parte di Mario Goldman Sachs Draghi. Soldi regalati, perché
un tasso
di interesse dell'1% è un vero regalo, e che le banche hanno utilizzato
per
ricostruire il proprio patrimonio, intaccato dalle proprie speculazioni.
- See more at:
http://www.rinascita.eu/index.php?action=news&id=22813#sthash.uGOVC6Bv.dpufEurogruppo, Ecofin e
Banca centrale europea. Tutti organismi al soldo delle banche, tutti
prontissimi a salvarle con i soldi dei cittadini. Soldi provenienti dalle tasse
o addirittura dai conti correnti. In questo consiste l'Unione bancaria alla
quale hanno dato il via libera i capi di governo e ministri dell'Economia
riuniti a Bruxelles. Se le banche falliranno, dovrà intervenire il meccanismo
di garanzia e di salvataggio nazionale. Poi l'Esm, il fondo permanente salva
Stati. E se questo non fosse sufficiente verranno utilizzati i soldi dei
titolari dei conti correnti. I soldi dei cittadini, considerati in tal modo
corresponsabili delle porcate e delle speculazioni compite dai banchieri. Il
meccanismo di gestione dei fallimenti bancari è stato al centro del vertice di
Bruxelles con la Germania che ha pressato perché dopo un periodo transitorio di
10 anni si arrivasse senza più esitare ad un meccanismo sovranazionale. Una
fretta sulla quale ha frenato Fabrizio Saccomanni per non rischiare di arrivare
ad una scelta che produrrebbe un meccanismo da lui definito “difettoso”. Un
meccanismo, quello per gestire e pilotare i fallimenti bancari, che ha avuto un
parto difficile, soprattutto per la coda di paglia della Germania, il cui
modello di “banca mista” ha fatto scuola e si è diffuso ovunque. Un modello nel
quale l'origine delle risorse raccolte da una banca ha poca importanza e tutte
possono essere utilizzate indistintamente per fare operazioni commerciali con
la clientela o operazioni di banca di investimento sul lungo termine, con
l'acquisto di azioni e obbligazioni di società industriali e commerciali.
Secondo questa impostazione, poco importa allora se quelle risorse siano state
prese dai conti correnti dei risparmiatori o siano il frutto della emissione di
obbligazioni o di azioni della stessa banca che le riversa nella stessa
cassa comune. Si deve però ricordare che è stata proprio questa
commistione tra raccolta ed impieghi a breve e a lungo termine a permettere ke
speculazioni delle banche americane ed europee e a innescare la crisi
finanziaria del 2007. La Legge Bancaria italiana del 1936 aveva stabilito una
differenziazione netta tra banche commerciali e banche di investimento, proprio
tenendo conto degli sfasci compiuti dagli speculatori del tempo, Agnelli e
Perrone, con i tentativi di scalata al Credito Italiano e alla Banca
Commerciale per impadronirsi dei soldi dei correntisti e azzerare i debiti
verso le stesse banche. Una Legge Bancaria che la politica italiana cancellò
alla fine degli anni ottanta, dimostrando un colpevole e criminale connivenza
con la tecnocrazia europea e con gli interessi dell'Alta Finanza. Quanto deciso
dall'Eurogruppo e dall'Ecofin è quindi il fisiologico traguardo di un cammino
iniziato da tempo (tutto il potere alle banche) e che ha avuto il suo più
eclatante passaggio nel prestito triennale di 1.000 miliardi alle banche
europee da parte di Mario Goldman Sachs Draghi. Soldi regalati, perché un tasso
di interesse dell'1% è un vero regalo, e che le banche hanno utilizzato per ricostruire
il proprio patrimonio, intaccato dalle proprie speculazioni. - See more at:
http://www.rinascita.eu/index.php?action=news&id=22813#sthash.uGOVC6Bv.dpuf
Eurogruppo, Ecofin e
Banca centrale europea. Tutti organismi al soldo delle banche, tutti
prontissimi a salvarle con i soldi dei cittadini. Soldi provenienti dalle tasse
o addirittura dai conti correnti. In questo consiste l'Unione bancaria alla
quale hanno dato il via libera i capi di governo e ministri dell'Economia
riuniti a Bruxelles. Se le banche falliranno, dovrà intervenire il meccanismo
di garanzia e di salvataggio nazionale. Poi l'Esm, il fondo permanente salva
Stati. E se questo non fosse sufficiente verranno utilizzati i soldi dei
titolari dei conti correnti. I soldi dei cittadini, considerati in tal modo
corresponsabili delle porcate e delle speculazioni compite dai banchieri. Il
meccanismo di gestione dei fallimenti bancari è stato al centro del vertice di
Bruxelles con la Germania che ha pressato perché dopo un periodo transitorio di
10 anni si arrivasse senza più esitare ad un meccanismo sovranazionale. Una
fretta sulla quale ha frenato Fabrizio Saccomanni per non rischiare di arrivare
ad una scelta che produrrebbe un meccanismo da lui definito “difettoso”. Un
meccanismo, quello per gestire e pilotare i fallimenti bancari, che ha avuto un
parto difficile, soprattutto per la coda di paglia della Germania, il cui
modello di “banca mista” ha fatto scuola e si è diffuso ovunque. Un modello nel
quale l'origine delle risorse raccolte da una banca ha poca importanza e tutte
possono essere utilizzate indistintamente per fare operazioni commerciali con
la clientela o operazioni di banca di investimento sul lungo termine, con
l'acquisto di azioni e obbligazioni di società industriali e commerciali.
Secondo questa impostazione, poco importa allora se quelle risorse siano state
prese dai conti correnti dei risparmiatori o siano il frutto della emissione di
obbligazioni o di azioni della stessa banca che le riversa nella stessa
cassa comune. Si deve però ricordare che è stata proprio questa
commistione tra raccolta ed impieghi a breve e a lungo termine a permettere ke
speculazioni delle banche americane ed europee e a innescare la crisi
finanziaria del 2007. La Legge Bancaria italiana del 1936 aveva stabilito una
differenziazione netta tra banche commerciali e banche di investimento, proprio
tenendo conto degli sfasci compiuti dagli speculatori del tempo, Agnelli e
Perrone, con i tentativi di scalata al Credito Italiano e alla Banca
Commerciale per impadronirsi dei soldi dei correntisti e azzerare i debiti
verso le stesse banche. Una Legge Bancaria che la politica italiana cancellò
alla fine degli anni ottanta, dimostrando un colpevole e criminale connivenza
con la tecnocrazia europea e con gli interessi dell'Alta Finanza. Quanto deciso
dall'Eurogruppo e dall'Ecofin è quindi il fisiologico traguardo di un cammino
iniziato da tempo (tutto il potere alle banche) e che ha avuto il suo più
eclatante passaggio nel prestito triennale di 1.000 miliardi alle banche
europee da parte di Mario Goldman Sachs Draghi. Soldi regalati, perché un tasso
di interesse dell'1% è un vero regalo, e che le banche hanno utilizzato per ricostruire
il proprio patrimonio, intaccato dalle proprie speculazioni. -
FONTE:
http://www.rinascita.eu/index.phpaction=news&id=22813#sthash.uGOVC6Bv.dpuf
BRUXELLES COMPLETAMENTE PARALIZZATA DALLA RIVOLTA DI CONTADINI E ARTIGIANI CONTRO L'UNIONE EUROPEA!
giovedì 19 dicembre 2013
BRUXELLES
- Mentre va in scena il summit europeo, fuori dai palazzi di potere
entrano nel vivo le proteste anti austerity dei "Forconi d'Europa".
Centinaia di manifestanti hanno bloccato il traffico con barricate di
legname, anche incendiate, per le arterie principali di Bruxelles nei
pressi del palazzo dove ha sede l'Unione Europea.
A guidare le proteste sono contadini e artigiani. Fin dalle prime ore
del mattino trattori e cumuli di fieno occupano la strada principale
che porta alla sede UE di Bruxelles. Ad essere prese di mira da cori,
cartelli e dichiarazioni sono le autorità europee, colpevoli di aver
creato un'Europa iniqua, senza lavoro.
Tronchi di albero in fiamme non hanno impedito però ai leader degli
Stati membri europei di arrivare a destinazione e partecipare alla
riunione giornaliera, ma manifestanti e sindacati della CNE stanno
facendo sentire la loro voce.
Il leader dei sindacati Bruno Dujardin ha spiegato ai giornalisti che
quello che cercano è una "Europa per la gente, che rispetti i
lavoratori e permetta a tutti i dipendenti europei di avere condizioni
di lavoro decenti". (WSI-Reuters)
FONTE:http://www.ilnord.it/c-2129_BRUXELLES_COMPLETAMENTE_PARALIZZATA_DALLA_RIVOLTA_DI_CONTADINI_E_ARTIGIANI_CONTRO_LUNIONE_EUROPEA_FANTASTICO
LE BANCONOTE E LA SOVRANITA' RITROVATA
Ciao
a tutti, desidero condividere una folgorazione che ho avuto stamattina
relativamente alle banconote, alla loro origine ed al loro significato, vi
pregherei un piccolo sforzo per leggere attentamente questi brevi paragrafi di
storia monetaria che seguono.
LE
ORIGINI (DAL SITO BANCA DI ITALIA)
“All'indomani
dell'unificazione politica del 1861, l’Italia era economicamente arretrata
rispetto ai maggiori paesi europei: il prodotto pro capite era meno della metà
di quello inglese, poco più della metà di quello francese. Il sistema bancario
era composto da piccole ditte individuali, da pochi istituti pubblici e da
alcune banche di emissione; scarsa era la circolazione di carta moneta.
Le
banche di emissione si erano affermate negli Stati preunitari nella prima metà
dell’Ottocento. L’Italia unita ebbe una moneta unica (la lira italiana, link in
calce La lira italiana dopo il 1861, creata con la legge Pepoli del
1862) ma una circolazione cartacea spezzettata, perché quasi tutti gli istituti
operanti nei vecchi Stati mantennero la facoltà di emettere biglietti nel nuovo
regno. Al Nord la Banca Nazionale nel Regno d'Italia (che veniva dalla fusione
fra la Banca di Genova e la Banca di Torino); al Centro la Banca Nazionale
Toscana, affiancata nel 1863 dalla Banca Toscana di Credito per le Industrie e
il Commercio d'Italia; al Sud il Banco di Napoli e il Banco di Sicilia. Quando,
dopo l'annessione di Roma nel 1870, la Banca degli Stati pontifici divenne
Banca Romana, gli istituti di emissione diventarono sei.
Tutte
le banche menzionate emettevano biglietti in lire convertibili in oro, e
operavano in concorrenza fra loro. Due di esse erano pubbliche, Banco di Napoli
e Banco di Sicilia, le altre private, ma vigilate dallo Stato. Il corso forzoso
(cioè la non convertibilità), imposto nel 1866, fece in modo che la
circolazione di moneta cartacea superasse quella metallica.
Nel 1874 fu varata la prima legge organica dello Stato italiano sull’emissione cartacea: indicando espressamente i sei istituti autorizzati, essa introdusse un oligopolio legalizzato e regolato. Non si realizzò dunque una banca unica, soprattutto per la forza degli interessi regionali che non volevano privarsi di una banca di emissione locale.
Data
la scarsa diffusione dei depositi bancari, la fonte principale di risorse per
effettuare il credito bancario era costituita proprio dall’emissione di
biglietti: in pratica, accettando i biglietti di banca, il pubblico faceva
credito agli istituti di emissione, e questi potevano far credito ai propri clienti.
Soltanto negli anni Settanta cominciarono ad affermarsi banche non di emissione
(cioè simili alle banche che tutti conosciamo), come il Credito Mobiliare e la
Banca Generale, a respiro nazionale e con contatti internazionali. “
Dobbiamo
quindi cercare di fare un leggero sforzo abbandonando le nostre pre-cognizioni.
Diciamo
che la Lira è la valuta a corso legale, questa è convertibile in oro sino al
1866.
Ma
che cosa è la valuta a corso legale?
Valuta
a corso legale è quello strumento emesso dallo Stato utilizzato
quale titolo di pagamento, innanzitutto, il conio metallico, le monete.
Poi
ci sono i biglietti di Stato recanti menzione:
(1)
Emessi da Repubblica Italiana,(5) Biglietto di Stato a Corso Legale,
sottoscritto da (2) Tesoro, dal (3) Cassiere e dalla (4) Corte dei Conti.
I
Biglietti di Banca o Banconote invece sono emessi da (1) Banca di Italia, (2)
sono pagabili a vista al portatore e (3) sono sottoscritti dal Governatore e
dal Cassiere della Banca.
Che
cosa è allora la banconota? E’ una promessa di pagamento pagabile a vista al
portatore in monete od in biglietti di Stato!
Come
dice il sito di Banca di Italia è il popolo che, accettando le banconote, fa
credito alla banca! E qui il gioco delle forze si ribalta! Come diceva Auriti è
il Popolo che accettandolo riconosce valore allo strumento monetario!
Resta
il fatto che danaro a corso legale sono gli strumenti emessi dallo Stato (in
monete od in biglietti), le banconote invece sono delle
promesse che emette la Banca dichiarando che essa possiede, a sua volta, monete
o biglietti di Stato che la banconota rappresenta e che la banca si dice
disponibile a consegnare fisicamente al portatore della banconote qualora ne
facesse richiesta.
Direte
voi, che differenza fa? Gli rendo un biglietto dal 1.000 e me ne danno due da
500, è solo una scocciatura occupano più spazio!
La
differenza, invece, è enorme, le 1.000 lire sono un prestito che fa
alla banca chi accetta tale pezzo di carta, confidando che essa abbia
la copertura per ripagare tale prestito ! Nessuna differenza farebbe se oggi
stampassi un pezzo di carta su cui scrivessi: “vale 1.000 lire che consegnerò a
chiunque venga a casa mia a richiederle, firmato Mario Rossi” e le consegnassi
ad Elia, questi, accettando quel pezzo di carta, mi farebbe credito.
Conclusioni
Portando
questo ai tempi di oggi vorrebbe dire che si potrebbe andare in banca con 100
euro e chiedere 100 euro in monete metalliche coniate dagli Stati Membri aderenti
alla EU: Danaro “vero”!
Ma
questi furbacchioni hanno tolto oggi dalle banconote “pagabili a vista al
portatore” rendendo di fatto impossibile la conversione con il
conio metallico.
Quindi
per terminare la Banconota è stata la prima truffa nella quale le persone sono
cadute ignorando come funziona il danaro!
Ma
l’aspetto fondamentale è che una comunità (non un gruppo di individui) possa
oggi, nel 2013, accettare delle promesse di pagamento da un membro di essa,
riconoscendola valida e meritevole di fiducia (ovvero credito).
Questa
promessa di pagamento potrebbe circolare all’interno della comunità sino al
momento in cui tornerà da chi la abbia emessa che dovrà fare fronte alla
promessa consegnando danaro avente corso legale o, qualora il debitore accettasse,
beni di valore equivalente (es pane, frutta).
La
Sovranità Monetaria è già nostra solo che dobbiamo esercitarla in un contesto
molto diverso da quello cui siamo abituati.
Buona
Sovranità a Tutti,
Arnaldo
Spicacci Minervini (Da una riflessone del 11/02/2013 pubblicato in video anche da questo blog)
mercoledì 18 dicembre 2013
SCOMUNICHE ALLA MASSONERIA E AGLI USURAI
La prima condanna risale al 1738, con l'enciclica In
Eminenti di Clemente XII.
Venne seguita da dozzine di altre condanne, ma per
una visione completa bastano le due encicliche di Leone XIII Humanum Genus
(1884) e Annum Ingressi (1902).
Per l'usura, l'ultima enciclica fu Vix Pervenit
di Benedetto XIV (1745), dove però il papa si limita a distinguere tra il
prezzo della moneta come merce e quello del servizio come onorario, il primo
illegittimo e il secondo no.
Purtroppo per quella data il discorso era già obsoleto: dal 1609 la Banca di Amsterdam aveva introdotto
la frode del credito basato sulla riserva frazionaria.
S.B.
UE: FUORILEGGE I PICCOLI ORTI. VIETATO AUTOPRODURSI IL CIBO
Una
nuova legge proposta dalla Commissione europea renderebbe fuorilegge i piccoli
ortaggi i cui semi non sono stati "analizzati, approvati e accettati"
da un nuova agenzia europea. Le persone che coltivano zucchine o altri prodotti
sul balcone o in cortile sarebbero considerati fuorilegge.
REGALO A MONSANTO E DUPONT
Questa legge, protesta Ben Gabel del “Real Seed Catalogue”,
intende stroncare i produttori di varietà regionali, i
coltivatori biologici e gli agricoltori che operano su piccola scala".
"Come qualcuno potrà sospettare – afferma Mike Adams su Natural News –
questa mossa è la “soluzione finale” della Monsanto, della DuPont
e delle altre multinazionali dei semi, che da tempo hanno tra i loro obiettivi
il dominio completo di tutti i semi e di tutte le coltivazioni
sul pianeta».Di fatto, spiega lo stesso Adams, ai sensi della nuova normativa
comunitaria, la maggior parte delle sementi tradizionali saranno
fuorilegge. "Questo significa che l’abitudine di conservare i
semi di un raccolto per la successiva semina – pietra miliare per una vita
sostenibile – diventerà un atto criminale". Inoltre, spiega Gabel, questa
legge "uccide completamente qualsiasi sviluppo degli orti nel giardino di
casa in tutta la comunità europea" avvantaggiando così i grandi monopoli
sementieri.
TASSA PER LA BUROCRAZIA
"Questo è un esempio di burocrazia fuori controllo - protesta Ben Gabel
-. Tutto quello che produce questa legge è la creazione di una nuova serie di
funzionari dell’Ue, pagati per spostare montagne di carte ogni
giorno, mentre la stessa legge sta uccidendo la coltura da sementi prodotti da
agricoltori nei loro piccoli appezzamenti e interferisce con il loro diritto di
contadini a coltivare ciò che vogliono. Inoltre - aggiunge Gabel -, è molto
preoccupante che si siano dati poteri di regolamentare licenze
per tutte le specie di piante di qualsiasi tipo e per sempre, non solo di
piante dell’orto, ma anche di erbe, muschi, fiori, qualsiasi cosa, senza la
necessità di sottoporre queste rigide restrizioni al voto del
Consiglio. "Tutti i governi sono ovviamente entusiasti dell’idea di
registrare tutto e tutti - rincara la dose Adams -. Tanto più che i piccoli
coltivatori dovranno anche pagare una tassa per la burocrazia
europea per registrare i semi".
FONTE: http://www.net1news.org/cronaca/crisi/ue-fuorilegge-piccoli-orti-vietato-autoprodursi-cibo.html
LA MONETA FRANCA
Il genio che mise a nudo
la contraddizione pratica
della forma di moneta convenzionale e ne propose il rimedio si chiamò Silvio Gesell
(1862-1930), mercante tedesco trasferitosi in Argentina negli anni 1890.
Costui propose un doppio
divorzio: primo, quello della moneta dai metalli preziosi; secondo, quello
dell’unità monetaria dall’oggetto che la rappresenta.
Il primo divorzio ha avuto
luogo in due tappe: il 21 settembre 1931 il Premier britannico MacDonald, con
le lagrime agli occhi, annunziava che il Regno Unito avrebbe rinunciato al
sistema aureo per sempre. Era stata la Grande Guerra a forzare il passo. Tutto
l’oro del mondo non sarebbe bastato a finanziarne che poche settimane, altro
che i quattro anni di carneficina che durò. Seguirono, uno dopo l’altro, tutti
i paesi, man mano che si accorgevano che la carta poteva benissimo svolgere la
funzione di portavalori.
Il sistema aureo cadde dappertutto eccetto che
negli Stati Uniti, dove Creso tenne banco fino al 1971.
Chi si incaricò di farne crollare l’illusione fu
De Gaulle, quando pretese oro di Fort Knox per la montagna di pezzi da 100
dollari che gli U.S.A. avevano appioppato alla Francia come “moneta di
riserva”.[1]
Il 15 agosto 1971 il Presidente Nixon buttava
la spugna. Non c’era oro sufficiente, e il sistema aureo passò al dimenticatoio
della storia.[2]
Gesell fu discepolo di Proudhon (1809-65), il
primo ad accorgersi che la moneta, lungi dall’aprire le porte del mercato, faceva
da “chiavistello che le sbarra”. Proudhon aveva visto il problema, sbagliandone però la
soluzione. Con domanda e offerta in perenne squilibrio, aveva proposto
di far salire l’offerta al livello della
domanda, aumentando la produzione di capitale fino a farne sparire
l’interesse.
Gesell mise allo scoperto il punto debole
dell’argomentazione di Proudhon: l’offerta soffre i capricci del tempo, la
moneta no. È possibile
però farglieli soffrire, facendo così scendere
la domanda a livello dell’offerta.
Come? Emettendo moneta deperibile, cioè con data di emissione e di scadenza, da mantenere
in circolazione pagando un’imposta sul valore nominale dello 0,1% per
settimana, o 5,2% annuale.[3] La
chiamò Freigeld (moneta franca) cioè libera da
usura, e pertanto da inflazione e deflazione. Diamo un’occhiata al successo,
sebbene di breve durata, della Moneta Franca.
La Prova del Fuoco
Il primo
esperimento ebbe luogo a Schwanenkirchen, in Germania, nel 1930. Herr Hebecker, padrone di una miniera di carbone,
la manteneva aperta in piena depressione economica emettendo Wära come mezzo di scambio. I suoi minatori
ricevevano il 90% della paga in Wära,
e chi accettava Wära poteva redimerli
in carbone. Ogni buono Wära subiva la svalutazione[4]
programmata geselliana per favorirne la circolazione rapida. La cosa funzionò tanto bene da
attrarre l’attenzione di Mammona nelle vesti del Cancelliere Heinrich Brüning
(1885-1970). Costui non perdette tempo a cassare Schwanenkirchen e a passare
decreti-legge di emergenza, tutt’oggi in forza, contro l’emissione di qualsiasi
moneta non ufficiale.[5]
Protagonista della seconda storia è Michael Unterguggenberger
(1884-1936), borgomastro
di Wörgl, cittadina nodo ferroviario del Tirolo austriaco.
Nel 1932 la moneta scarseggiava, le
industrie chiudevano e infuriava la disoccupazione. I 1 500 disoccupati di
Wörgl (su 4 000 abitanti) inutilmente accorrevano al borgomastro per aiuto.
Costui aveva letto Gesell durante la semipovertà
delle crisi del 1907-08 e 1912-14, che gli avevano lasciato la tubercolosi che
lo avrebbe portato alla tomba a 52 anni. Ma conosceva il rimedio, e si mise
all’opera.
Dopo un paziente lavoro di avvicinamento e di convinzione presso i piccoli
impresari, negozianti e professionisti di Wörgl, il 5 luglio proclamava:
La causa principale del barcollo dell’economia è la bassa velocità di
circolazione della moneta. Questa progressivamente sparisce dalle mani dei
lavoratori come mezzo di scambio. Filtra invece nell’ alveo dove scorre
l’interesse, finendo con l’accumularsi nelle mani di pochi, che invece di
riversarla sul mercato per acquistarvi beni e servizi, la trattengono per
specularvi su.
Il municipio emise i suoi Bestätigter
Arbeitswerte
(Certificati di Lavoro) valorati alla pari con lo scellino ufficiale,
ma ogni certificato per 1, 5 e 10 scellini, pur mantenendo un potere d’acquisto
stabile, scadeva dopo un mese dall’emissione a meno di non rinnovarne la
validità con un francobollo del valore dell’1% sul nominale, acquistabile in
municipio. Questo, da parte sua, accettava i certificati come pagamento di
imposte.
Non vi era obbligo di accettarli. Le alternative
erano:
- Depositarli in
banca (municipale) a un interesse dello 0%. La banca, per non pagare la
tassa di magazzinaggio, se ne sbarazzava o prestandoli o pagando salari e
servizi.
- Cambiarli in
scellini ufficiali con uno sconto del 5% sul valore nominale.
Il municipio ne fece stampare un totale di 32 000
unità, ma in pratica ne emise meno di un quarto. La circolazione raggiunse una
media di 5 300 scellini, cioè un irrisorio due scellini o meno a persona, che
però procuravano lavoro e prosperità al circondario di Wörgl più di quanto lo
facessero i 150 scellini/persona della Banca Nazionale. Come aveva predetto Gesell, la velocità di circolazione era l’importante: scambiandosi circa 500 volte in
14 mesi, contro le 6-8 volte della moneta ufficiale, quei 5 300 scellini
mossero beni e servizi per ben due milioni e mezzo. Il municipio, con le
casse continuamente riempite da un lato e svuotate dall’altro, costruì un ponte
sul fiume Inn, asfaltò sette strade, rinnovò le fognature e le installazioni
elettriche, e costruì perfino un trampolino di salto con sci. Per avere un’idea
del potere di acquisto, lo stipendio del borgomastro era di 1 800 scellini mensili.
Al principio alcuni ridevano, altri gridavano alla
frode o sospettavano contraffazione. Ma i prezzi non aumentavano, la prosperità cresceva e le tasse venivano
pagate prontamente (perfino in anticipo) e immediatamente ri-investite in
lavori e servizi pubblici. I ghigni si trasformarono ben presto in espressioni di stupore e i
lazzi in voglia di imitazione. Ai primi del 1933 circa 300 000 cittadini della
provincia di Kufstein erano lì lì per estenderne l’esperimento.
Frattanto
Wörgl era diventata centro di pellegrinaggio di macroeconomisti europei e
americani. Tutti volevano vedere «il
miracolo» della prosperità locale che sfidava la miseria e la disoccupazione
globali. Andavano per
imparare? Non si direbbe, data la spessa coltre di silenzio su Gesell nelle
facoltà di economia.
Mammona non dormiva. Unterguggenberger si era astenuto dal chiamare i
certificati “moneta” dato che a farlo sarebbe incorso nelle ire della Banca
Nazionale.
Il 19 agosto del 1932 il Dott. Rintelen, per conto del Governo, riceveva una
delegazione capitanata dal borgomastro. Dovette ammettere che la Banca
Nazionale aveva ridotto l’emissione
di moneta da una media di 1 067 milioni di scellini nel 1928 a una di 872 nel
1933. Dovette anche ammettere che i certificati facevano senso e che non
c’erano ragioni valide per interromperne l’esperimento.
Mammona
però aveva i suoi “scienziati” alla Banca Nazionale, intenti a “provare” che
l’esperimento doveva essere verboten.
Eccone le ragioni “scientifiche”:
Benché l’emissione di
certificati di lavoro sembri avallata al 100% da una quantità equivalente di
moneta ufficiale austriaca, le autorità sovrintendenti, cominciando dall’area
amministrativa di Kufstein fino all’ufficio governativo del Tirolo, non devono
permettersi di sentirsi soddisfatte. La cittadina di Wörgl ha ecceduto i suoi
poteri, dato che il diritto di batter moneta in Austria è privilegio esclusivo
della Banca Nazionale, come per art. 122 del suo statuto. Wörgl ha violato
quella legge.
La
proibizione entrò in forza il 15 settembre 1933. Wörgl appellò. Il caso
raggiunse la Corte Suprema, che fedele a Mammona cassò l’appello e mise fine
all’esperimento.
Tornarono
la disoccupazione, la miseria e la fame. Nelle Bierhallen bavaresi
cominciava a farsi notare Adolf Hitler, oscuro immigrante austriaco. È
impossibile affermare – o negare – che il secondo conflitto mondiale sarebbe
stato evitato dando retta a Gesell. Il fatto è che furono i voti dei
disoccupati a portare Hitler al potere.
Con la
Moneta Franca il divorzio tra l’unità monetaria e l’oggetto che la rappresenta
è sanzionato. La moneta diviene puro mezzo di scambio senza funzione alcuna di portavalori. Chi vuole risparmiare lo può
fare con qualsiasi altra cosa che non sia quello che per un motore è il
lubrificante.
Nessun governo è stato abbastanza forte da
istituzionalizzare la Moneta Franca in barba al potere finanziario.
Silvano Borruso
[1] 250 anni prima aveva preteso lo stesso il Principe di Conti con John Law
(1671-1729), facendone crollare la banca. Tanto Law quanto Conti furono vittime
della superstizione di Creso.
[2] Le due date dovrebbero campeggiare nei libri di
testo di economia come date di vera liberazione. Non lo fanno perchè poderosi interessi
creati continuano a estrarre oro dalle viscere della terra per seppellirlo nei
sotterranei delle banche, così fomentando la superstizione di Creso.
[3] Questo tasso non è obbligatorio. L’importante è che non sia né tanto alto
da scoraggiare l’accettazione, né tanto basso da incoraggiare la
tesaurizzazione.
[4] Si svaluta l’oggetto che rappresenta l’unità monetaria, non il suo potere
d’acquisto.
[5] In barba a questi decreti (forse però oggi
aboliti) esistono in Germania una cinquantina di comunità emettenti moneta sociale
propria con o senza caratteristiche geselliane.
lunedì 16 dicembre 2013
CALENDARIO CARITAS SENZA SANTI
Nessun santo, ma tutte le ricorrenze delle varie
religioni. E poi volti che celano storie, quelli delle immigrate che vivono a
Rovigo, in Polesine, che qui vogliono integrarsi e sentirsi parte di una
comunità vasta che abbraccia chiunque senza discriminazioni. Nasce così il
calendario della Caritas della diocesi di Adria e Rovigo, riproposto anche per
il 2014 e presentato dal vescovo Lucio Soravito De Franceschi. “Roverso.
Ri-conoscersi in città”, mirato a promuovere un anno di pace e di accoglienza,
è appunto il calendario interetnico e interreligioso frutto del lavoro delle
ragazze che frequentano i corsi di alfabetizzazione “Vivere in Italia”. Il
calendario della Caritas è rivoluzionario perché, come detto, ha tolto i santi
del giorno, ma ha aggiunto festività e ricorrenze d'oltre confine: il primo
mese dell'anno, per esempio, ricorda sia l'Epifania che il Natale ortodosso.
MORIRE DI FREDDO A FANO, MARCHE, REPUBBLICA ITALIANA
10/12/2013 - Fano - E’ morto all’ospedale di Fano dove era stato
portato ieri sera in ipotermia. Viveva in un appartamento in affitto con la
famiglia e da due mesi, non avendo pagato le bollette, gli era stato staccato
l’impianto di riscaldamento.
E’ la drammatica vicenda di un uomo di 77 anni di
Fano: già sofferente di alcune patologie, quella temperatura così bassa che era
costretto a tenere in casa - riscaldata solamente con stufette elettriche -
potrebbe essergli costata la vita.Il decesso è avvenuto all'ospedale, dove è
arrivato con una temperatura corporea di 30 gradi centigradi. L'anziano abitava
con la moglie e due figlie, di cui una sola al momento lavora.
La pensione del
77enne, di circa ottocento euro, bastava a malapena a coprire l'affitto. Il
magistrato ha disposto l'ispezione cadaverica per verificare le cause del
decesso.
domenica 15 dicembre 2013
sabato 14 dicembre 2013
I RICCHI
"Si consideri come i ricchi siano costretti a vivere con
il lato più gretto della natura umana; come siano circondati da adulatori e leccapiedi;
come sia loro facile trovare pronti strumenti non solo per appagare i loro
vizi, ma perfino per indurli e stimolarli; come si debbano costantemente
mantenere in guardia contro le frodi; quanto spesso debbano sospettare secondi
fini dietro parole o azioni amiche; e se sono generosi, come vengano circondati
da mendicanti sfrontati e impostori intriganti; quanto spesso gli affetti
familiari gli si raffreddino, e come la loro morte venga auspicata e anticipata
con la mal celata gioia di entrare in possesso delle loro proprietà. Il male
peggiore della povertà non è la mancanza di cose materiali, ma il mancato
sviluppo e alterazione delle qualità dello spirito."
Henry George (1839-97): Lettera aperta a
S.S.Leone XIII, 11 Settembre 1891
UN BLOG NON E' UN RING PER SCAZZOTTATE VERBALI
Abbiamo già tanta m.... da spalare,
aggiungerne altra è operazione stupidamente suicida
e dunque da evitare.
IL VERO DEFICIT
Tradotto
e riassunto dall'intervista alla d.ssa Rosalie Bertell (2010).
"L'esposizione costante a bassi livelli di radiazione introduce errori nel
patrimonio genetico, e quegli errori inevitabilmente finiranno per uccidere la
discendenza di quelle cellule, di quella specie. L'ammontare del danno
determina se questo succede in due, o in sette, o in dieci generazioni. Quindi
quello che stiamo facendo introducendo più errori nel DNA è accorciare il
numero di generazioni che vivranno sul pianeta. Lo abbiamo già accorciato, e
così pure quello degli altri esseri viventi. Ma non abbiamo alcuna fonte
esterna da cui prendere nuovo DNA. Chiunque vivrà su questo pianeta in futuro è
già contenuto in questo momento nel DNA. Non ci sarà futuro essere vivente
sulla Terra che non sia già presente ora in un seme, uno sperma, un uovo di
ogni pianta e animale. E' già tutto qui, non verrà da Marte o chissà dove. Gli
esseri viventi provengono solo da altri esseri viventi.
Il danno che provochiamo è doppio: da una parte stiamo producendo esseri
viventi meno armonizzati con l'ambiente, dall'altra siamo seminando rifiuti
tossici e radioattivi. Quindi avremo un ambiente più pericoloso e allo stesso
tempo organismi meno capaci di fronteggiarlo. Vivere sarà più difficile.
Inoltre, stiamo mettendo sotto stress la capacità della Terra di rigenerarsi.
Se misuriamo quanto prendiamo in termini di risorse (pesce, cibo, ferro,
carbone, petrolio...) questo è circa 1,33 volte quanto la Terra può rigenerare
in un anno. Quindi siamo in deficit ecologico. Nel 1992 il dato era 1,25,
quindi sta peggiorando. La gente si preoccupa del debito finanziario, che è
nulla rispetto a quello ecologico. Significa ridurre costantemente la capacità
di sostentamento del pianeta, mentre al tempo stesso aumenta la popolazione. E
l'apparato militare è uno dei più rapidi consumatori di risorse. Se venisse
eliminato, risolveremmo in un colpo solo il problema del deficit ecologico
annuale. Non abbiamo bisogno di una mono-cultura globale, ma di imparare a
vivere insieme su questo pianeta. E' tempo di sbarazzarsi dell'apparato
militare. La vita può essere buona. Non dovrebbe essere un disastro per tutti.
Nessun'altra specie commette suicidio come noi umani. Quindi c'è qualcosa di radicalmente
sbagliato nel modo in cui ci comportiamo."
-------------
Secondo le parole della ricercatrice, quindi, abbiamo già ridotto l'aspettativa
di vita della nostra specie sul pianeta. Un bel risultato per i fautori dello
"sviluppo" e del "progresso"!
Possiamo dare la colpa all'ingordigia dei pochi, alla demenza dei militari...
ma pensiamoci un attimo: ingordigia e demenza sono sempre esistite, eppure solo
ora stiamo mettendo in pericolo la vita sulla Terra. Cos'è cambiato? Già: che
ora abbiamo la venerata "scienza e tecnologia avanzata". Prometteva
di rendere la vita un paradiso, e ogni anno che passa ne sta facendo un
inferno.
Mandragola
Iscriviti a:
Post (Atom)