"SCOPO IMMEDIATO DELL'AZIONE DEV'ESSERE LA RIFORMA DEGLI ANIMI. SECONDO LA MENTALITA' ATTUALE , NON C'E' E NON PUO' ESSERCI NE' VERITA' NE' ERRORE. NELLE MENTI A TAL PUNTO INFETTE, BISOGNERA' INTRODURRE NOZIONI FONDAMENTALI COME L'ESISTENZA REALE DELLA VERITA', I SUOI DIRITTI E L'INGIUSTIZIA DELL'ERRORE"
Ma cosa ci aspettiamo da questo personaggio che come post per un suo blog ha ammesso di andare a puttane? Senza virgolette, così proprio come lo ha scritto lui. Vi invito a leggerlo è "illuminante" questo sì lo metto virgolettato. Invitare le donne a darla spesso e volentieri!! Forse intendeva a lui?? Inqualificabile. Scusami Elia, scusami davvero se sono andata fuori tema ma credo che dovremmo aspettarci qualcosa di meglio dagli italiani. Un abbraccio. Liliana.
se dovessero arrestare tutti gli uomini italiani che non capiscono il funzionamento dei rapporti uomo-donna e che sono andati a troie, resterebbero liberi solo gli stilisti, qualche parrucchiere, e forse anche qualche guru e santone.
Detto questo, nessuno è perfetto e omnisciente. Vi è un'alta percentuale di uomini che fatica a comprendere il modo di ragionare delle donne così come c'è un'alta percentuale di donne che fatica a comprendere il modo di ragionare degli uomini.
Di sicuro Barnard non ha capito molto sui rapporti uomo-donna e donna-uomo, ma questo significa solamente che egli ragiona proiettando il suo modo di pensare da uomo anche verso le donne esortando le donne a pensare da uomo. Il che, a mio avviso, è sbagliato. MA NON C'ENTRA CON L'ECONOMIA!
Cioè Barnard non va in giro a fare conferenze sui rapporti uomo-domma bensì sull'ECONOMIA.
Barnard avrà tutti i difetti possibili, ma su questo aspetto con la MMT sta portando avanti un OTTIMO LAVORO.
L'unica cosa per cui sono un po' critico è che Barnard la fa ancora troppo difficile. La MMT in realtà non è difficile, devi mandare messaggi chiari e sintetici altrimenti poi la gente fatica a seguirti.
La MMT in un rigo:
LO STATO SMETTA DI EMETTERE TITOLI DI STATO E SI FINANZI STAMPANDO MONETA.
Poi da questo assioma derivano tutta una serie di conseguenza niente affatto banali, ma la base è tutta qui. Cioè la MMT ti dice che non ha senso che lo Stato emetta titoli pubblici per finanziarsi (pagando quindi interessi su interessi e così finanziando l'usura, un latrocinio 1000000 volte più pernicioso di quelli effettuato da Fiorito&company) quando invece esso si può finanziare direttamente emettendo moneta.
Bisogna rendere però benemerenza a Barnard di essere riuscito nel record mondiale di spiegare il concetto in televisione IN UN MINUTO NETTO:
http://www.youtube.com/watch?v=q30G9gbOqYA
lui parte dalla descrizione del circuito economico, ma in pratica è la stesa cosa.
Il succo, bisogna stringere, ci vuole sintesi, altrimenti la gente normale - che non ha studiato macroeconomia - si perde e non capisce.
@Francesco non è proprio così, a Padova ha detto ben altro e certe approssimazioni per chi propone di avere la soluzione in tasca non sono accettabili, come la negazione del signoraggio. http://dadietroilsipario.blogspot.it/2012/10/barnard-contro-i-poteri-forti.html
Sono senza parole, le cose non si possono escludere e tenere solo quello che più ci piace! Non mi dilungo e dioniso777 ha messo nero su bianco ciò che intendevo dire. Buona lettura. Liliana.
Ma cosa ci aspettiamo da questo personaggio che come post per un suo blog ha ammesso di andare a puttane? Senza virgolette, così proprio come lo ha scritto lui. Vi invito a leggerlo è "illuminante" questo sì lo metto virgolettato. Invitare le donne a darla spesso e volentieri!! Forse intendeva a lui?? Inqualificabile.
RispondiEliminaScusami Elia, scusami davvero se sono andata fuori tema ma credo che dovremmo aspettarci qualcosa di meglio dagli italiani.
Un abbraccio.
Liliana.
Liliana,
RispondiEliminase dovessero arrestare tutti gli uomini italiani che non capiscono il funzionamento dei rapporti uomo-donna e che sono andati a troie, resterebbero liberi solo gli stilisti, qualche parrucchiere, e forse anche qualche guru e santone.
Detto questo, nessuno è perfetto e omnisciente. Vi è un'alta percentuale di uomini che fatica a comprendere il modo di ragionare delle donne così come c'è un'alta percentuale di donne che fatica a comprendere il modo di ragionare degli uomini.
Di sicuro Barnard non ha capito molto sui rapporti uomo-donna e donna-uomo, ma questo significa solamente che egli ragiona proiettando il suo modo di pensare da uomo anche verso le donne esortando le donne a pensare da uomo. Il che, a mio avviso, è sbagliato. MA NON C'ENTRA CON L'ECONOMIA!
Cioè Barnard non va in giro a fare conferenze sui rapporti uomo-domma bensì sull'ECONOMIA.
Barnard avrà tutti i difetti possibili, ma su questo aspetto con la MMT sta portando avanti un OTTIMO LAVORO.
L'unica cosa per cui sono un po' critico è che Barnard la fa ancora troppo difficile. La MMT in realtà non è difficile, devi mandare messaggi chiari e sintetici altrimenti poi la gente fatica a seguirti.
La MMT in un rigo:
LO STATO SMETTA DI EMETTERE TITOLI DI STATO E SI FINANZI STAMPANDO MONETA.
Poi da questo assioma derivano tutta una serie di conseguenza niente affatto banali, ma la base è tutta qui. Cioè la MMT ti dice che non ha senso che lo Stato emetta titoli pubblici per finanziarsi (pagando quindi interessi su interessi e così finanziando l'usura, un latrocinio 1000000 volte più pernicioso di quelli effettuato da Fiorito&company) quando invece esso si può finanziare direttamente emettendo moneta.
Bisogna rendere però benemerenza a Barnard di essere riuscito nel record mondiale di spiegare il concetto in televisione IN UN MINUTO NETTO:
http://www.youtube.com/watch?v=q30G9gbOqYA
lui parte dalla descrizione del circuito economico, ma in pratica è la stesa cosa.
Il succo, bisogna stringere, ci vuole sintesi, altrimenti la gente normale - che non ha studiato macroeconomia - si perde e non capisce.
Bravissio Elia!
RispondiElimina@Francesco non è proprio così, a Padova ha detto ben altro e certe approssimazioni per chi propone di avere la soluzione in tasca non sono accettabili, come la negazione del signoraggio.
http://dadietroilsipario.blogspot.it/2012/10/barnard-contro-i-poteri-forti.html
barbaranotav,
RispondiEliminalo scrivo una volta sola su questo blog. Poi non lo scriverò più.
Barnard fa male a dire che il signoraggio non esiste. Perché il signoraggio esiste.
Barnard invece dovrebbe dire: "il signoraggio non c'entra un razzo".
Detto questo, adesso chiedo una cosa a te:
scrivimi quello che vuoi come politica economica, GENTILMENTE PERO' SENZA USARE LA PAROLA "SIGNORAGGIO".
Cioè fai una perifrasi, usa le parole che vuoi, basta che non usi la parola SIGNORAGGIO.
Io l'ho fatto qui sopra, descrivendo la MMT in un rigo così:
LO STATO SMETTA DI EMETTERE TITOLI DI STATO E SI FINANZI STAMPANDO MONETA.
Se ce l'ho fatta io ce la puoi fare anche tu.
Sono senza parole, le cose non si possono escludere e tenere solo quello che più ci piace! Non mi dilungo e dioniso777 ha messo nero su bianco ciò che intendevo dire. Buona lettura.
RispondiEliminaLiliana.
http://fintatolleranza.blogspot.it/2012/10/il-nuovo-ordine-e-morto-in-partenza.html
ancora con il signor rossi (così si chiama, chiedetelo a UNICREDIT) ??
RispondiEliminadai..
studiamo TUTTI per bene il SIGNORAGGIO e allontaniamo [fisicamente] chi vuole INTORTARCI [ancora e ancora]