giovedì 2 maggio 2013

BYOBLU NEL 2007 CAPIVA IL SIGNORAGGIO. ADESSO CHE E' IN TV NON LO CAPISCE PIU'



Ci sono persone che rimangono coerenti. E poi ci sono le persone che vanno in TV.
Pochi giorni fa qualcuno dei miei contatti ha condiviso un vecchio video in cui ero presente anch’io. Era il 2007 e allora non si parlava tanto di signoraggio. I siti/blog che trattavano il tema si potevano contare su una mano, nessuno cercava “signoraggio” su google, nessuno era andato a “rompere i cog*ioni” a Travaglio, quasi nessun politico aveva accennato all’argomento.
E così, a manifestare davanti alla Banca d’Italia, eravamo poche decine. Però era venuto Stefano Salvi che, per chi non lo sapesse, è stato un collaboratore di Striscia la Notizia, silurato a causa dei suoi interessi per i temi troppo scottanti e poco televisivi. Fu proprio Salvi a girare un servizietto, eccolo:




Quello che però mi ha colpito, qualche giorno fa, non è stato il video, che già conoscevo. 
Ad attirare la mia attenzione sono stati i commenti, uno in particolare:
Bravi ragazzi e bravo Salvi.
In un momento in cui tutti fanno orecchie da mercante, c’è qualcuno che ci mette le penne.
Voi tutti siete lo spirito sano, le gambe per correre, le mani da stringere di un nuovo anelito di libertà.
Che pochi sudano, e da cui tanti invece potrebbero trarre beneficio.

[...]
Ciao! Claudio

Chi sarà mai questo Claudio? Ebbene sì, è proprio lui, Claudio Messora in arte Byoblu che, 5 anni fa, riconosceva l’importanza del problema del signoraggio e si lamentava con quelli che fanno “le orecchie da mercante”…
Forse Claudio si riferiva a tutti i giornalisti che all’epoca chiacchieravano sui media ufficiali di argomenti poco rilevanti. Già, perché all’epoca Claudio non era ospite fisso di un programma di Rai 2. Ora invece lo è e forse ci si aspetterebbe che adesso, a “metterci le penne”, fosse lui…
Invece Claudio sembra aver dimenticato il problema del signoraggio … Alcuni mesi fa gli scrissi una lettera. Non mi ha ancora risposto. Nonostante qualcuno dei suoi fans gliel’abbia linkata nella sua pagina Facebook, preferisco pensare che non l’abbia vista e non che faccia “le orecchie da mercante”…

PS tra i commenti dello stesso video anche un altro è degno di nota. L’autore è “phoenix794501″, un utente che all’epoca andava in giro per tutta la rete a scrivere che il signoraggio è una bufala. In questo commento si rivolge a Pivetti, un altro ragazzo che da anni si batte per la verità:
questo idiota di Pivetti è venuto a spammare sul board Nazionale col nick “Assunta” . E’ bastato un semplice sms a Gianroberto Casaleggio per far rimuovere il tutto ahahaahaha

Il board nazionale sarebbe il MeetUp di Beppe Grillo. Da notare che all’epoca il M5S era ancora in fase embrionale e ben poche persone conoscevano Casaleggio…

Daniele Di Luciano

FONTEhttp://www.losai.eu/byoblu-nel-2007-capiva-il-signoraggio-adesso-che-e-in-tv-non-piu/


15 commenti:

  1. sul signoraggio ci sono due versioni, di cui una è in effetti una bufala. La versione bufala è che le banche possono "creare" denaro e volendo accreditarselo (questo oggi è un reato... detto questo non posso escludere che qualcuno comunque lo faccia).
    La versione corretta è che le banche possono creare denaro solo nel momento in cui lo prestano.

    La prima versione è utilizzata per criticare e screditare anche le critiche alla versione corretta, comunque sufficiente per dare potere quasi illimitato ai banchieri.

    Chissà a quale delle due versioni Messora si riferiva...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Dove avresti letto la "teoria" che le banche creino denaro e se lo accreditino?!?

      Giusto per cultura.

      Elimina
    2. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    3. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    4. Della Luna avrebbe scritto che le banche creano denaro e se le accreditano?!

      LO accreditano ma terzi non a se stesse... anzi nei bilanci vediamo che se lo addebitano per il valore nominale, banca d'italia bce, ecc in primis.

      Elimina
    5. Vuole essere cosi cortese da spiegarmi quali secondo lei sarebbero le due versioni ?
      O vuole anche dirci se lei è favorevole alla cessione di sovranità monetaria da parte dello stato peraltro già avvenuta? E nel caso motivare? Per esempio dirci perché uno stato sovrano dovrebbe cedere la sovranità monetaria e dirci pure chi ci guadagna e chi ci perde? E visto che c'è anche cosa comporta la cessione di sovranità monetaria per la vita e lo sviluppo di uno stato e dei suoi cittadini?

      Altrimenti il suo commento fa il paio con la risposta della Bonino a quel radioascoltatore che aveva osato fare una domanda che i giornalisti di regime mai faranno.

      Grazie per le risposte COMPLETE E MOTIVATE che lei vorrà darmi.

      Un saluto
      Elia Menta

      Elimina
    6. evidentemente non mi esprimo bene. Le due versioni sono nel mio primo commento.

      Versione 1. La banca creare denaro, lo presta e alla restituzione del prestito si tiene i soldi in saccoccia (non solo gli interessi ma anche il capitale).

      Versione 2. La banca crea denaro, lo presta e alla restituzione cancella quel denaro tenendosi solo gli interessi.

      La versione 1 è una bufala, ma è usata maliziosamente per contestare anche la versione 2 (che è corretta) e fare una gran confusione...

      Detto questo anche l'appropriazione dei soli interessi è scandaloso perchè:

      PRIMA CONSEGUENZA: Il potere vero sta nelle mani di privati che condizionano l’economia (decidendo a chi prestare e a chi no, quali settori favorire e quali penalizzare ecc.) e agiscono in base a fini, logiche e linee guida tipiche di PRIVATI. Con buona pace della cosiddetta “democrazia”.

      SECONDA CONSEGUENZA: tutto il denaro esistente in circolazione è emesso a debito. Se anche uno possiede 1000 € e sono “suoi”, qualcun altro si è indebitato perché quei soldi esistessero. Questo implica che una % sempre maggiore di tutte le attività di cittadini, imprese, pubblica amministrazione è destinata al ripagamento del debito.

      TERZA CONSEGUENZA: il debito è impossibile da ripagare. Se ogni volta che viene creato “100″ di nuovo denaro (perché viene erogato un prestito) viene contestualmente creato “150″ di debito (perché il debito dovrà essere restituito con gli interessi, magari con un mutuo ventennale), DAL PUNTO DI VISTA MATEMATICO IL DEBITO NON PUO’ ESSERE RIPAGATO.

      Quindi credo di pensarla come lei caro Elia... ma forse non sono capace di scrivere...

      Elimina
    7. Adesso andiamo meglio la spiegazione è chiara.

      Elimina
    8. Salve Federico, tengo a precisare che dal gennaio 2012 la banca da 100 può creare 10.000, magari solo 150. La Riserva minima è zero per i depositi sopra i 2 anni e 1% per tutto il resto. Quindi 100/0,01=10.000.
      Saluti e buona diffusione del messaggio.

      Elimina
    9. io avevo capito pure la prima volta... anzi, la cosa è sottile...
      comunque mi sa che claudio intendesse la versione corretta.
      ciò non toglie che anch'io ho notato che è sparito da quando è coordinatore, tant'è che dicevo, già mesi fa ormai, su fb

      je dice ME SORA:
      "a claudio MESSORA,
      me parli der MES ORA,
      dai, armeno pe' MEZZORA
      (si nun stai a messa ora)"

      prima per scherzare, ora sono atterrito: i grillini dicono che byoblu è impegnato, chè sta lavorando per loro ora, e che poi c'è la undiemi che parla sempre SU LA COSA!?! ma quanto farà?!?
      ebbasta, poi non se ne parla più -tranne all'insediamento, e tutti a dir: bravi.
      il silenzio sul signoraggio ha fagocitato anche i suoi derivati e parte dei suoi già pochi oppositori...
      se non state attenti pure voi diverrete cordinatori di qualche minchiata

      Elimina
  2. Il "colpevole dell'intervento" di Salvi alla manifestazione di signoraggio.com ora primit.it di Sandro Pascucci è il sottoscritto.

    Sono anche "colpevole" di aver messo in contatto Pascucci e Fabio Volo incontro dal quale nacque la seguente intervista.
    Fabio Volo Intervista Sandro Pascucci -Signoraggio- (menphis75)
    http://www.youtube.com/watch?v=k46pa-81tO0

    Quanto al repertorio di insinuazioni, insulti, minacce, stalking, ecc via web erano all'ordine del giorno dal vivo non si è mai visto un cane.

    Basta chiedere a Sandro.

    RispondiElimina
  3. chi ha la facoltà di parlare in tv viene "selezionato"...

    mettiamo il caso che andassi in tv una volta e parlassi in diretta di signoraggio, non potrei apparire mai più...

    le prove?

    spesso le tv regionali mi hanno intervistato e hanno tagliato la parte importante...

    RispondiElimina

Scrivi un tuo commento: